《荀子·劝学》“鼫鼠”辨正

来源 :文史哲 | 被引量 : 0次 | 上传用户:jiushiaijiujiu
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
<正> 看来,解放后的几十年间,我们一些搞古籍注疏的同志,对《荀子·劝学》“鼫鼠五技而窮”这句话的理解,基本上是一致的:鼫鼠,毛色青黄,形状象兔子,专吃农作物,故有害于农家。据说它有五种技能,但都不能专心一意做到底。也有人把它叫做硕鼠的。我认为,上述理解是错的。错就错在张冠李戴或混二物为一物。而究其所以弄错之缘由,则是由于蝼蛅另有一个象兽的名字——“鼫鼠”
其他文献
<正> 下面这段文字,迄今为止,仍然是一个由于有几处关键性的词语的窒碍而疑不能决的句群。为叙述方便,先姑且圈点如下: 陈王闻之。乃召见。载与俱归。入宫。见殿屋帷帐。客曰。夥颐。涉之为王沈沈者。楚人谓多为夥。故天下传之。夥涉为王。由陈涉始。客出入愈益发舒。言陈王故情。我认为,欲释读此段文字,需分五步走: 一、释“沈沈”。
本文主要揭示现行教育对于学生创造力发展所存在的负效应。文章认为,现行教育由于在价值取向上片面突出共性而贬抑个性,设置的课程缺少想象、选择和创造的空间,教学过程组织使教学行为呈现划一、集中的特征,教育评价以唯一、精确和定时完成的答案为标准答案,致使它对于学生的创造力发展产生了明显的阻滞作用和负效应。文章最后指出,设计将学生的全面发展与其个性及主体性发展相统一的人才质量规格,并以之指导课程设置、教学过
教育评价有两种范式,一是实证范式,一是人文范式。我国在教育评价工作中大量使用的是实证范式。由于实证范式的哲学基础是操作主义、心理学依据是行为主义,使用起来简便易行、客观性强。但是它有弊端,也易产生负效应。对这些弊端和负效应,教育评价的实践工作者认识还不够,因此,实施评价过程中容易产生不少问题。本文旨在提醒实证范式的危险来自何处,使评价工作更有效地开展。
宋文帝刘义隆对宗重的猜忌和抑制使刘义庆感到本能的畏惧,致使他“不复跨马”,政治上堕入消沉与冷漠;另一方面刘义庆的文人气质与修养使他与魏晋名士有较为相似的境遇感受,与魏晋名士取得了精神上的沟通。这两方面的原因使刘义庆对魏晋名士风流情有独,不惜工本地组织人力编纂《世说新语》一书。
所有制及所有权有广狭之分,狭义的所有制指生产资料所有制;广义的所有制还包括流通中的产品所有制,分配中的剩余产品占有制,消费品所有制等。与市场经济直接关联的所有制是流通中的商品所有制或商品所有权。产权是商品所有权的转化发展形式,是联结所有制与市场经济的中介。那种简单地把产权等同于所有权的观点,是不能成立的。产权制度是所有制的发展形式。产权和产权制度使所有制和市场经济密切联系,并使两者相互促进发展。