研究目的:为破解体育场馆运营的体制机制障碍,提高体育场馆公共服务水平,满足人们日益增长的体育需求,我国开始探索体育场馆运营权改革,推进所有权属于国有,经营权属于公司的分离改革模式。对改革后体育场馆公共服务的绩效评价逐渐引起政府部门的重视,是监督和管理社会主体运营体育场馆的必要措施。目前对体育场馆公共服务绩效评价主要是政府自评或引进第三方评估机构,通过构建评估方案,对社会主体合同履行情况进行评估,以为对社会主体运营效果进行评价,为下一阶段的社会主体引进提供依据。在PPP相关研究中,十分注重社会主体对政府部门的伙伴关系评价,我国机构和行政体制改革也要求要建立服务型政府,简政放权,强调对社会主体的公平性和信任感,但是却忽略了政府部门作为公共利益的代表者和人群权益的发言者,对相关社会主体进行评价的重要性。目前的绩效评价指标多为定量指标,但对于社会主体运营体育场馆的定性指标,如对整个行业的发展带动情况和城市形象的提升等方面却鲜少评价,作为对体育产业发展具有宏观指引作用的政府部门在这些定性指标的感知方面具有不可忽视的作用。公私合作产生的交易成本具有不确定性,前期的招投标机制不能规避所有的潜在风险,甚至由于我国体育场馆经营权改革经验尚浅,引进企业后的潜在风险更加不可估量。此外,从供应链的视角,政府部门和社会主体处于体育场馆公共体育服务供给供应链上的两个主要环节,二者之间的协调发展对提高供应链效率具有显著影响。因此,本文从公共利益的代表者和人民利益发言者视角,探讨政府部门对体育场馆公共服务供应商的评价维度,以期为体育场馆企业化运营绩效评价、公共体育服务绩效评价、公共体育服务供应链相关研究提供一个全新的视角,同时促进体育场馆企业化运营评估体制机制的健全和完善。研究方法:使用KRA关键结果指标法,构建政府部门对体育场馆公共服务供应商的评价维度。使用专家调查法和问卷调查法,对初步构建的维度和指标进行筛选,并进行实证研究。研究结果:根据调研结果进行调整和完善,形成最终的指标体系,五个一级维度共25个测量指标。从一级维度来看,合作关系是为达成体育场馆运营项目的共赢局面,基于委托协议或合同所形成的政府和社会主体间的长期合作关系,主要体现为建立在双方互相信任、友好协商、有效沟通的基础上的契约精神;政府财政及管理是通过引进社会主体运营体育场馆是否解决了政府财政压力这一目的,体现了与传统运营模式相比较,体育场馆市场化运营后财政压力减轻、政府管理水平的提高;市场化运营是相较于传统模式,引入社会主体后体育场馆的市场化运营水平,体现了项目的经济性、效率性和结果性;企业社会责任公信力是社会主体在运营体育场馆过程中不仅要考虑自己的利益,还要通过各种方式在保护和改善社会福利方面尽到自己应尽的义务,体现了社会主体对公共体育服务供给质量、全民健身工程推进等社会责任的履行情况;可持续发展是社会主体运营体育场馆的能力是否具有可持续发展能力,体现了社会主体运营体育场馆后,所形成的管理制度、员工的专业程度及其运营是否符合绿色可持续发展理念。其中,合作关系包含信任感、诚实可靠、提供帮助、正式沟通和合同条款五个维度;政府财政及管理包括财政支出、资金灵活性、资金利用有效性、工作人员数量和政府管理水平五个维度;市场化运营包括技术革新、服务定价、产业带动性、税收、合作纠纷和伙伴肯定六个维度;企业社会责任公信力包括就业机会、全民健身、体育消费意识、公共体育服务供给水平、生活环境五个维度;可持续发展包括工作人员胜任力、管理输出、城市形象、合作意愿四个维度。研究结论:对某场馆运营主体进行评价,发现政企关系相对良好,社会主体运营体育场馆对公共体育服务供给、政府财政压力和社会经济带动发展等方面取得了一定的良好效果。但市场化运营和可持续发展相对不足。研究结果肯定了企业运营体育场馆的发展模式,并为下一阶段的招投标机制、合同制定等相关环节提供了一定的参考依据。调查评估的结果可以作为体育场馆委托运营绩效评估方案的评估材料之一,对社会主体的表现进行评估;为招投标机制的完善提供参考依据,减少交易成本的增加;规避潜在风险,完善合同条款,进一步提升体育场馆运营改革效果。