附随义务理论于劳动司法实践适用之本质,是使其作为推动裁判作出、保护正当权益之当事人辩驳、裁判者裁判的重要理由。在劳动司法实践中适用该理论是实现诉辩双方权益保障完满性的有效举措,亦是司法裁判说理论证的有力依据。然,相较于民事领域研究成果的蔚为大观,劳动领域对附随义务理论的探讨涉足尚浅,致脱胎于民事领域的“附随义务理论”在我国劳动司法实践中的适用情况并不乐观,主要表现为两方面:一是附随义务理论本身的适用问题;二是附随义务理论具体形态的适用问题。本文以劳动司法实践为视角探讨附随义务理论,阐释该理论的基本内容,梳理该理论在劳动司法实践中的适用类型和适用形态,揭示适用中存在的问题,明确其适用依据进而提出完善建议。全文共分为五个部分:第一,从认识论角度对劳动领域附随义务理论作出阐述,具体包含概念、类型、法理基础三个方面的内容,以此为行文提供理论积淀。目的有三:一是概念系进行法律判断和具体论证的逻辑起点,厘清劳动领域的附随义务概念是探讨其司法实践适用问题的前提;二是继续性契约本质决定了附随义务的不确定性,无法一时穷尽所有,结合司法实践情况总结划分劳动领域附随义务类型,既为便利研究之需要,也系回归实践看问题;三是法理系附随义务理论具体内容的衍生依据及其具体适用的正当性基础。第二,基于案例引导理论的实证思维,通过对我国劳动司法实践相关裁判的梳理,从适用类型、适用形态两个方面归纳、总结我国劳动司法实践中的附随义务理论适用情况。具体阐释:（一）我国劳动司法实践中附随义务理论的适用类型。根据司法裁判内容的梳理情况,主要从形式表现以及论证情况两个方面将诉辩主张、裁判过程或者论证理由中该理论的适用类型概括为“宣示型适用、直接证成型适用以及补强论证型适用”三种。（二）我国劳动司法实践中附随义务理论的主要适用形态。根据司法裁判梳理情况,总结该理论的适用形态,主要体现为劳动关系灭失（解除或终止）阶段的附随义务形态。第三,根据前述适用类型以及主要适用形态的归纳梳理,揭示该理论在我国劳动司法实践中存在的适用问题,主要包括以下两个层面:（一）附随义务理论适用类型的规范性问题。主要阐释附随义务理论在劳动司法实践适用过程中,存在的规范立场、论证推理两个方面的规范性问题;（二）附随义务理论适用形态的具体问题。通过本文第二部分的梳理情况,将劳动司法实践中附随义务理论主要形态的具体适用问题归纳为:法定化附随义务条文缺陷导致裁审分歧;未尽（违反）附随义务构成劳动争议范畴的条件认识不一;未尽（违反）附随义务是否构成劳动合同解除事由认定不一;未尽（违反）附随义务责任体制不健全;推定型附随义务认定规则缺乏等问题。第四,附随义务理论源起于民事领域。为强化劳动司法实践适用附随义务理论的合理性、说服力以及从规范意义上解答劳动司法实践如何适用附随义务理论这一问题之前,需要解决该理论在劳动司法实践中的适用依据问题。我国劳动司法实践诉辩主张、裁判过程以及论证理由中已经存在附随义务理论的适用,这提供了现实依据。基于此,本文从法律规则的局限性弥补、合同关系调整的“精细化”以及实质正义的“助推剂”三个层面对附随义务理论的适用价值进行分析,以期提供理论依据。第五,通过上述理论铺垫、问题检讨,针对附随义务理论的适用问题,具体论述该理论在我国劳动司法实践中的适用完善。具体为:（一）明确我国劳动司法实践中附随义务理论的适用限度,主要包括有限适用之根本立场以及具体适用限度之坚守两个方面;（二）明确我国劳动司法实践中附随义务理论的适用方法——基于附随义务理论适用形态的类型化、法定化;（三）针对我国劳动司法实践中附随义务理论的适用问题,提出以下完善建议:法定规则适用优先,理论论证辅助;深化理论研究,促成理论共识;法定解除事由为根本,合理解除事由为辅助;纳入归责原则,充实责任类型,完善现有责任体制;建立一套合理、科学的司法认定规则;一般条款和特殊条款设置结合。