事实推定发生在案件事实审理的过程中,是一种依据日常生活经验法则推定案件事实的事实认定手段。由于法官在形成心证的过程中,进行证明评价或利用其他多种事实认定手段都会利用到经验法则,事实推定的概念变得模糊;并且经验法则适用的依据是盖然性而不是法律规定,具有不确定性,事实推定在理论和实践中都饱受质疑。我国民事诉讼领域法律法规对于事实推定的规则演变过程,体现出立法者对于事实推定中经验法则的运用和证明规则的认识进步。司法实践中,也有大量案例利用事实推定作出案件裁决。但法律规则没有给出明确的定义,司法实践中法官在适用事实推定的过程也显得十分拘谨,一些案例中事实推定的适用出现了混淆事实推定证明标准、在明显可以适用的情形下拒绝适用事实推定而进行证明责任裁判的问题。目前理论界有很多声音主张取消事实推定的概念以解决当前的问题,也有主张对经验法则进行盖然性分类,以此对不同类别的经验法则适用需要满足不同的要求来规范适用。对事实推定本身性质和其他证明手段进行分析,无论是间接证据还是推论都无法完全替代事实推定,事实推定有其自身的独特性质;对域外法的表见证明规则及事实不证自明规则进行梳理,域外规则的直接引入并不能妥善地解决事实推定产生的问题。事实推定对于事实推定有独特的作用,相较于法律推定,事实推定在具体个案的适用中可以更为灵活地进行实质性事实判断;相较于证明责任裁判动辄判决一方败诉的后果,事实推定能帮助法官查明案件事实,避免出在心证手段未用尽的情况下直接套用证明责任裁判。事实推定的作用效果为转移主观证明责任,降低一方当事人的举证难度,此时相对方可以进行反驳,削弱推定事实的盖然性。改善事实推定问题重点在于经验法则的适用问题,制定“法则”约束司法适用是经验法则的应有之义,但经验法则本身的内容不是法律规则,仅从经验法则内容本身盖然性角度进行类型化划分,对实践适用指导意义不大。结合我国目前法律规定与司法实践中的案例,借鉴表见证明规则的“典型事实经过”理论,宜从不同类型实体法律争议出发,建立典型指导案例体系,对同一类案件中事实推定的运用进行引导;借鉴事实不证自明规则的程序运作,宜要求法官在裁判文书中加强对事实认定的心证过程的说理,并保障双方当事人在事实认定过程中的辩论权,将适用经验法则认定案件事实纳入质证的客观范围。