2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国宪法修正案》,把保护人权写进了宪法,而刑事司法公正既是保护人权的重要保障,又是中国司法改革的重点。中国刑事诉讼中出现的许多严重问题,表明中国刑事诉讼法亟待修改,中国的刑事司法制度亟待完善。美国的刑事司法制度,在英国法的基础上,经过了两百多年自由精神的洗礼,已经发展成一套既能有效保障司法公正,又能充分保护人权的近乎完美的刑事司法制度体系。鉴于国内现在对这种先进制度体系的介绍仅仅限于对沉默权的泛泛粗略论述,也鉴于国内还没有人用判例的研究方法对此进行详细、系统地介绍。本文作者采用判例和比较研究方法,以美国宪法对刑事诉讼的规定为线索,对美国刑事诉讼制度的理念、精神、原则和法律适用作了详细介绍,这些介绍涵盖了刑事司法的全过程,包括搜查、扣押、逮捕、讯问和审判等内容。全文除了前言和后记外共分五章:第一章主要介绍了美国刑事诉讼法的宪法化特点。《权利法案》,即宪法第一到十修正案,是美国保障刑事司法公正制度的基础,但是在《权利法案》制定之初,其目的是限制联邦中央政府的权利,保障人们的自由不受合众国政府的侵犯,所以当时对各州并没有约束力。宪法第十四修正案的制定彻底改变了这种各州政府和联邦中央政府用不同的标准保障公民权利的状态,第十四修正案规定:“(1)各州均不得制定、实施任何法律侵犯美国公民的基本权利;(2)不经正当法律程序,任何州都不得剥夺任何人的生命、自由和财产;(3)各州均不得否认公民享有法律面前人人平等的权利。”宪法第十四修正案通过以后,关于宪法第十四修正案和《权利法案》的关系,出现了各种不同的观点。本文按照历史发展顺序介绍了三种主要学说,即完全吸收说、基本公正说和选择吸收说。完全吸收说认为,依照宪法第十四修正案规定,《权利法案》的所有内容都应当同样实施于各州,也就是说第十四修正案的规定完全包含了《权利法案》的内容,所以既然各州必须遵守宪法第十四修正案,那么各州也自然必须受《权利法案》的约束;基本平等说认为,宪法第十四<WP=4>修正案要求各州不得侵犯公民的基本权利,所以《权利法案》中只有那些保障公民最基本公正权利的规定才能约束各州。但是这种观点产生的问题是什么样的权利才是保障基本公正的权利,不同的法官有不同的观点,这样宪法权利就具有不确定性,而且,不同的法官对不同的案件进行判决时,会得出不同的结论,这样就导致了不同人享有不同的宪法权利,违反宪法第十四修正案的平等保护条款;于是选择吸收说产生了,这种观点是前两种说法的折衷,它认为,应当根据基本公正的标准,对《权利法案》的规定进行筛选,那些符合标准的就被第十四修正案吸收,这些筛选出来宪法权利已经确定,法官就不能随意改变。这种观点后来几乎把《权利法案》的所有规定都装进了宪法第十四修正案的“大口袋”里,《权利法案》也因此通行全国,成了约束、限制美国联邦政府和各州政府的依据,也成了美国公民自由和人权的守护神。第二章详细介绍了以美国宪法第四修正案为基础建立起来的关于搜查、扣押和逮捕的刑事司法侦察制度。宪法第四修正案案规定:“任何人的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押;没有合理事实依据,不得签发搜查令和逮捕令。”根据这个宪法规定,除了五种法定例外情况以外,搜查和逮捕必须在有搜查令的情况下才能进行。而搜查令必须由中立、独立的司法官签发,申请搜查令或者逮捕令的侦察人员必须向司法官出示宣誓证据书,通过这些事实依据让法官认为有合理依据签发搜查令或者逮捕令。通过对上述制度的介绍,作者指出,中国有必要对政府侦察机关的权力进行监督,现行的检察院对公安进行监督的制度不可能公正,因为检察院本身享有刑事侦察权和控诉权,因此,它的地位不可能独立、居中,让侦察机关监督侦察机关存在制度缺陷。鉴于法院居中裁判的功能,作者进而提出让法院肩负通过对搜查令和逮捕令的控制监督侦察行为,保障侦察阶段的司法公正。第三章介绍了美国保障讯问过程中司法公正的规定,即宪法第五修正案的“任何人不得被迫自证其罪”条款和米兰达规则。为了防止刑讯逼供、保护犯罪嫌疑人和刑事被诉人的权利,美国宪法第五修正案规定了任何人不得被迫自证其罪,规定刑事侦察人员在讯问犯罪嫌疑人和刑事被诉人的时候,不得通过任何身体上、精神上和心理上的强迫、或者给予被讯问者任何承诺的方法,迫使或者诱使他们做出对自己不利的供词。但是,由于刑事讯问往往是将嫌疑人隔离、在一<WP=5>个由刑事侦察人员控制的氛围中单独进行,这种讯问氛围本身就形成了对犯罪嫌疑人的一种心理压迫,容易使犯罪嫌疑人恐惧、紧张、无助和焦虑,加上他们在法律方面的无知,嫌疑人的自由意志受到了影响,不能理性、自由地决定要不要供述和供述什么。为了打破这种以侦察人员为中心的讯问格局造成的氛围,保障嫌疑人的宪法权利不受侵犯,在米兰达诉亚利桑那一案中,联邦最高法院制定了米兰达规则,要求警察在限制嫌疑人人身自由之后,对其进行讯问之前,必须以提醒的方式告之嫌疑人他有保持沉默的权利,他所说的一切都有可能被用作呈堂供证;他享有律师援助和讯问时要求律师在