论文部分内容阅读
目的:目前国内多数使用进口覆膜支架,由于较高的治疗费用,在一定程度上腹主动脉瘤患者的治疗受限。本文章旨在对国产覆膜支架(上海微创心脉)与进口覆膜支架(GORE EXCLUDER)在治疗肾下型腹主动脉瘤患者的临床疗效与费用进行对比研究。方法:回顾性分析2017年3月至2018年4月在青岛大学附属医院行腹主动脉瘤腔内修复术的肾下型腹主动脉瘤患者,通过排除(1)患者的随访资料不完整;(2)腹主动脉瘤破裂的患者;(3)瘤颈<1.5cm的腹主动脉瘤患者;(4)患者合并恶性肿瘤或预期寿命<2年;(5)感染性、炎性或先天性腹主动脉瘤;共74例患者符合入选条件,应用国产覆膜支架39例,女性为2例,男性为37例,平均在(68.18±9.25)岁,合并高血压的有23例,糖尿病5例,冠心病为11例;进口覆膜支架有35例,女性7例,男性28例,平均(68.60±8.35)岁,合并有高血压24例,冠心病11例,糖尿病9例。将两组患者一般情况进行对比:包括1)人口学特征;2)合并症情况3)动脉瘤直径等,并连续随访12-24个月。患者观察指标包括:再次手术干预包括腔内及手术治疗,动脉瘤破裂等;支架相关并发症发生率(内漏、支架移位、闭塞),围手术期体温、肌酐指标变化;手术时间;住院花费;住院天数。结果:数据显示两组患者的一般资料对比,无统计学差异(P>0.05):国产支架组患者共计39例,男性患者为37例,女性患者为2例,年龄54-80岁,平均(68.18±9.25)岁;进口支架组患者共计35例,男性患者为26例,女性患者为9例,患者年龄为52-79岁,平均在(68.60±8.35)岁。两组患者相比较,在合并症方面无统计学差异(P>0.05);两组患者手术情况对比,在围手术期无明显的统计学差异(P>0.05):实验数据显示,两组手术技术成功率均为100%,手术的时间分别为59.97±11.22min、58.20±12.06min,P=0.514,支架平均个数分别为2.46±0.60枚、2.43±0.6枚,P=0.822,动脉瘤直径分别为6.05±0.69cm、6.13±0.80cm,P=0.659;患者的住院时间分别为8.38±5.05天、7.60±2.52天,P=0.409;实验室检查相比较,两组患者无明显的统计学差异(P>0.05);随访结果显示:入组的国产支架组共发生内漏6例,Ⅰ型内漏为4例(4/10%),Ⅱ型内漏为2例(2/5%),再次干预的有1例,进口支架组共发生内漏5例,Ⅰ型内漏3例(3/9%),Ⅱ型内漏3例(2/6%),再次干预的患者有3例,相比较,无统计学意义。国产组发生髂支闭塞1例,两组均未出现支架移位及死亡病例。国产组手术费用为(118420.30±16579.87)元,进口组手术费用为(169302.90±10945.71)元,两组相比,进口组的手术花费要高于国产组(P<0.05),两者相比较,有显著统计学差异。结论:国产覆膜支架(上海微创心脉)和进口覆膜支架(GORE EXCLUDER)在治疗肾下型腹主动脉瘤患者2年临床疗效相似并安全有效,治疗费用国产组明显低于进口组,国产覆膜支架可替代进口覆膜支架。