自2011年起,我国发明专利申请量连续10年位居世界第一。在专利申请量快速增长的10年间,我国创造性审查方法未曾改变。技术的快速发展使得创造性审查方法中的问题越来越凸显:“三步法”降低了“突出的实质性特点”的标准,使越来越多创新高度较低的专利申请获取了专利权;“突出的实质性特点”和“显著的进步”被割裂成独立的两个方面,滋生出了大量不以保护创新为目的的专利申请。这严重影响了我国专利申请质量。因此,为了平衡好专利申请数量和质量,完善我国创造性审查方法是必要的。首先,从我国现行创造性审查标准——“突出的实质性特点”和“显著的进步”出发,论述了审查方法存在的问题:（1）在“突出的实质性特点”审查中狭隘地解读了本领域技术人员水平,要求对发明技术方案的改进所涉及的区别技术特征需被证据明确记载,且采用的证据必须对发明所属技术领域、技术问题、技术手段和技术效果要有明确的披露,这导致“三步法”降低了创造性“突出的实质性特点”的标准。（2）从我国创造性引入之初的历史背景和审查实践的可操作性论述了现行创造性审查方法割裂了“突出的实质性特点”和“显著的进步”。因此,我国需要对创造性审查方法予以完善来提升专利申请质量。其次,从美国发明专利创造性审查标准的演变出发,重点分析了其创造性审查中TSM方法和事实调查法的由来,提出:TSM方法机械、僵化地解读了本领域技术人员水平,而事实调查法则提升了本领域技术人员水平,甚至赋予其普通创造力。进一步地,从我国与美国改革动机和改革方向的角度论述了美国的事实调查法对完善我国创造性审查方法完善的借鉴可能性和意义。最后,根据美国事实调查法对本领域技术人员水平调整的启示,结合本国国情,提出了适合我国“三步法”中本领域技术人员水平认定的具体建议;从审查操作层面上建议在“三步法”前增加事实认定步骤以修订“三步法”,并给出了具体的事实认定步骤。从服务产业化的角度给出了如何关联突出的实质性特点和显著进步的建议:（1）技术效果要服务该领域技术发展;（2）技术手段需与技术效果产生产业上的关联性;（3）意料不到的技术效果的考量应当遵循技术发展规律。