本文致力于在理论上对相邻不可量物排放关系所涉法津问题作出新的解释,并将该种解释应用于相关具体问题的探讨之中。本文主体部分共分五章。在第一章,考察了以德国民法典第906条为典型代表的大陆法系各国的相邻不可量物排放核心条款。虽然有的大陆法系国家在司法实践中通过判例发展出解决相邻不可量物排放问题的规则和理论。但大多数传统的大陆法系国家都以专门的条文规定相邻不可量物排放关系,并把它视为物权法上相邻关系的一个组成部分。在第二章,考察了相邻不可量物排放规则在我国的历史发展,并对我国《物权法》第90条做出了评析。通过分析认为,我国《物权法》第90条并不能真正有效的起到调整相邻不可量物排放关系的作用,它并非属于实质意义上的相邻不可量物排放条款。在第三章,把相邻不可量物排放划分为两种形态,分别是常态和非常态。并认为,对相邻不可量物排放来说,在常态之下,主要适用物权法；在非常态之下,主要适用侵权法。常态与非常态的界限即“容忍义务的限度”,因此,容忍义务在逻辑上便成为相邻不可量物排放关系中的最核心问题。在第四章,着重讨论了常态下的不可量物排放关系。对容忍义务的一般理论展开了探讨,然后,结合我国的具体案例,讨论了相邻不可量物排放相关立法与司法中的容忍义务的确定,及其范围的判断。认为容忍义务的范围,并不能以某一个单独的因素来确定,而应结合具体案件所涉及的各种因素综合做出判断。在第五章,着重讨论了非常态下的不可量物排放关系。从具体案例入手,考察了不可量物侵害的归责原则,以及救济请求权的行使和责任的承担等问题。认为不可量物侵权中存在着各种归责原则适用的空间。在不可量物侵害中,受到侵害的权益主要是人格权,所需的救济方式以停止侵害和赔偿损失这两种方式最为重要。