[目的]研究复合树脂陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体和陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体治疗牙体缺损的临床效果差异,并为临床应用提供循证医学证据。[方法]计算机检索英文数据库(Embase、Pubmed、Cochrane Library等)、中文数据库(万方、维普、CNKI等)及其他在线数据库,收集以复合树脂陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体与陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体修复牙体缺损疗效比较的随机对照试验(Randomized Control Trial,RCT)、临床病例对照试验(Clinical Controlled Trial,CCT)及已纳入文献的参考文献;由两名研究人员独立完成文献筛选、资料提取和质量评价,并交叉比对,采用Cochrane协作网推荐的Revman 5.3软件进行Meta分析。[结果]共检索783篇文献,去除重复、多次筛选并评估纳入文献质量后,最终纳入7篇文献,均为随机对照研究。两种材料的修复体一年的存留率差异无统计学意义,(OR=2.72,95%CI:0.91～8.18,P=0.07);两种材料的修复体三年的存留率复合树脂陶瓷组优于陶瓷组,差异具有统计学意义,(OR=2.5,95%CI:1.28～4.87,P=0.007)。[结论]短期临床随访数据合并结果显示,复合树脂陶瓷嵌体、高嵌体修复牙体缺损略优于陶瓷嵌体、高嵌体,但本研究样本量较小,该结论还需要更多的高质量研究进行支持和验证;现有的研究随访时间短,仅能得出短期疗效的结论,因此需要更多随访期更长的研究对结论进行补充。