论文部分内容阅读
目的：国内外研究者普遍认为,23%—60%的脑卒中患者可出现抑郁症状,抑郁情绪一定程度上影响患者的肢体功能和社会生活能力的恢复,这在很大程度上影响了卒中后抑郁患者的康复进程。治疗卒中后抑郁的西药很多,最近几年对抗抑郁的西药研究不断有进展,且疗效肯定,但其起效慢,且副作用大,价格较昂贵。本临床研究选取脑卒中后抑郁状态患者,观察经穴针刺和耳穴针刺相结合的治疗方法对卒中后抑郁的改善以及对脑卒中后遗症的康复进程的影响,以此来探讨针刺治疗脑卒中后遗症的更有效的方法。方法：选取湖北省中医院2009年2月至2010年3月间的符合本研究的纳入标准及排除标准的门诊及住院的卒中后抑郁症患者64例,根据病人入院的先后顺序编号,将64例病例随机分为2组,即治疗组和对照组,各组均32例。64例病例其中包括男34例,女30例,年龄在47—72岁之间,平均(61.3±9.4)岁。二组在年龄、性别、病程、HAMD评分总分、神经功能缺损评分、病变部位等方面均无显著性差异(P>O.05)。二组均给予脑卒中的西医常规治疗。治疗组给予体针和耳针治疗,对照组给予体针和抗抑郁剂百忧解(百忧解即盐酸氟西汀,20mg/片,每晨服1片,一日一次)口服治疗,针刺治疗(每天1次,每周连续针刺6次,停针1天)。以上各组均以4周为1疗程。除规定用药和制定治疗方法外,观察期间其它抗抑郁的中药和西药均被禁止。采用24项汉密尔顿抑郁量表(Hamiltonn即ression scale for nepression, HAMD)、改良爱丁堡一斯堪的那维亚神经功能缺损评分量表(Modified the Scandinavian Stroke Seale, MESS)对治疗前后的情况进行比较,同时观察安全性指标(血、尿、粪常规、心电图、肝、肾功能检查)。并采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理,计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验。结果：1.治疗组与对照组比较,治疗后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、神经功能缺损评分均较治疗前有显著下降；两组之间评分在治疗第4周末差异有显著性意义(P<0.01)；抑郁症临床疗效相比较,治疗组总有效率为90.61%,对照组总有效率为68.75%,经统计学检验,差异具有显著性(x2=4.73,P<0.05)。神经功能康复疗效比较,治疗组总有效率84.38%,对照组总有效率62.50%,经统计学分析,具有统计学意义(x2=3.92,P<0.05)。说明经穴加耳穴针刺治疗脑卒中后抑郁症的疗效是肯定的,且优于体针针刺和抗抑郁剂对脑卒中后抑郁症的治疗。2.安全性评价：此次临床试验期间两组均未发生不良反应和毒副作用。结论：本次临床观察表明,体针结合耳针具有较好的抗抑郁作用,在观察过程中没有发现不良反应和副作用,具有较好的安全性,在脑卒中后抑郁症有较好疗效的基础上,并能促进脑卒中后遗症中神经功能的康复,其临床疗效明显优于体针针刺加抗抑郁剂治疗,因此,值得深入探讨。