目的:有关《黄帝内经》五音的理论与治疗,几千年来鲜有人特意用心对此方面做专门的研究阐发,当代的一些学者虽然对此进行了较详细的重新发掘和阐述,但是目前除了对五音是调式还是单音有争议外,还有对于五音问题的历史起源变迁对《黄帝内经》的影响和关联也缺乏相关的充足的研究与论述。本文对此将进行查询研究,探明《黄帝内经》中“宫、商、角、徵、羽”的真实身份与作用,以期对同行有所帮助与提示。方法:本研究将从“古文字、古文献、中国传统音乐”三个方面进行研究,文章分五部分论述,即对五音“宫、商、角、徵、羽”的古文字形与义的起源及演变、五音音韵的发展与演变、传世文献与出土简帛等古文献方面的查询研究、从音乐乐理历史进展及形态结构等方面挖掘,结合中国传统音乐的实际意义和特征,从而重新认识并且还原《黄帝内经》中五音、五音音乐治疗的本来面貌。结果:从“宫、商、角、徵、羽”古文字方面,不管是字形、字义还是音韵方面,均未发现为何“宫、商、角、徵、羽”5个文字被运用于音乐的原因与线索,未发现“宫、商、角、徵、羽”这5个文字之间存在音乐音阶、音律上关联的线索,也未发现它们与医学有关联的迹象。再通过对古文献即传世文献与出土简帛的探查研究,仍然没有发现“宫、商、角、徵、羽”与医学有明确的渊源联系,反而发现“宫、商、角、徵、羽”被赋予了超出代表五音音乐身份之外的更多领域的角色成分。最后从音乐角度发现“宫、商、角、徵、羽”五音本身的音乐角色是变化的,就如音乐一样是流动的,没有固定的规定,因为首先最主要的音律---就是音乐领域的“法规”是多种多样的,它们随时代、地域、民族等等因素的不同而不同,并且是不断变化着的,因此相对应的“宫、商、角、徵、羽”不管作为单个的乐音还是调式也随之变化的,而《黄帝内经》主要是中原文化的代表,因此可以明白并且理解为何自古以来就没有所谓有明确固定的音乐治疗的曲调（相当于中医的经方）得以发现,也就无需再谈保留与继承的问题了。结论:通过对五音“宫、商、角、徵、羽”的前世今生的几个角度入手探查,可以认为我们应该重新认识《黄帝内经》中的“宫、商、角、徵、羽”的问题,五个单音声“宫、商、角、徵、羽”与运用五个单音声编成的五音音乐是有区别的,根据五行理论运用五个单音声演化成音乐作品即五音音乐来治疗或者养生是有问题的,“宫、商、角、徵、羽”其实是一个社会文化现象,它的文化因素重于音乐本身因素,它可以对我们当今音乐治疗有启迪作用,但是不能作为规则来使用。