外观设计专利侵权判断标准一直是国内外专利法研究的热点,西方国家进入工业化的时间较早,对外观设计专利侵权判断标准的研究比较深入,对我国外观设计专利侵权判断标准的演进和发展有着重要的参考价值。目前我国在审理外观设计专利侵权案件时,主要采用“整体观察综合判断”原则,该原则对应下的外观设计专利侵权判断标准是“修正的混淆标准”,即在“混淆标准”的基础上吸收了“创新标准”的内容。该标准有其合理性和进步性,但仍存在模糊性和不稳定性,使得法院在外观设计专利侵权判断案件的审理中主观性较强,同一案件不同法院的判决结果大相径庭,缺乏公允性和客观性。目前,我国外观设计专利侵权判断标准在实践中主要存在以下问题:第一,对相同或相近产品种类的限制过于严格,忽视了例外情形的存在。第二,以“一般消费者”作为外观设计专利侵权判断主体存在不合理之处。第三,侵权判断考量因素不够明确,且判断方法不清晰。第四,判断设计特征对整体视觉效果构成“显著影响”的弹性空间太大,无法明确界定。基于从工业设计角度研究我国外观设计专利侵权判断的可行性在于:外观设计主体与外观设计专利侵权判断主体的内涵联系紧密;外观设计研究过程与外观设计专利侵权判断过程的高度相似性;外观设计研究与外观设计专利侵权判断在目的上的一致性。立足于我国专利法,结合工业设计角度的专业知识和外观设计研究方法,同时借鉴相关发达国家和地区的经验,对解决我国外观设计专利侵权判断中存在的问题给出如下建议:首先,放宽对相同或相近种类产品的限制,增加例外规定。其次,重塑外观设计专利侵权判断主体,对其认知能力和知识水平进行新的定义。再次,明确外观设计专利侵权判断因素以及各因素的具体判断方法。最后,参考工业设计领域已有的研究成果,构建设计特征对整体视觉效果影响的评价量表,亦即显著影响评价量表,量化侵权判断结果。