本文以当代美国政治哲学家迈克尔·沃尔泽的政治思想为研究对象。通过解读梳理沃尔泽在三个论述领域——阐释方法、分配正义和正义战争——的主要观点和论证过程,力图完整地呈现出其政治思想的内在逻辑。沃尔泽有意识地使用的阐释的方法是基于他对人、人类社会和知识分子社会职能的一种理解,即人的行为是由社会构造的规范、标准、价值等确定的,这些规范、标准、价值蕴含在各个真实的社会文化和生活实践中,知识分子的职责是阐明这些已经被人们接受和遵循的规范、标准和价值,而不是放弃既有的道德世界去发现或创造新的道德体系作为社会批评的根据。社会批评的方式是对照社会实践与对既有道德世界的阐释。沃尔泽把阐释的方法运用于分配正义和正义战争问题上。在分配正义的问题上,沃尔泽认为判断某种东西的分配是否正义的根据是分配是否合乎这种东西的社会意义,不存在适用于所有社会和所有分配领域的抽象分配正义原则。如果各种东西都依据合乎自己意义的原则分配,那么分配就是正义的。正义分配的结果是社会成员之间的平等。这种平等不是人人相同或人人分配的东西相同的简单平等,而是“复杂平等”。通过阐释西方社会中各种东西意义,沃尔泽得出了自己对“此时此地”的分配正义结论,并用它对当代美国社会的若干分配领域的实践提出了批评。在正义战争的论题上,沃尔泽论证了在战争领域使用道德话语的可能性和正当性。他利用西方的正义战争传统话语阐释了战争问题争论中隐含的价值标准和道德规范,构造了包括开战正义、作战正义和战后正义在内的比较完整的论述模式。但这个论述模式并非简单的教条。沃尔泽也认识到道德问题的复杂性,尤其是战争伦理存在着结构性的内在矛盾,即两难困境。他将这个模式运用于批评当代的战争实践并根据具体情况不断加以修正,使之成为当今西方主流话语模式之一。本文认为,在沃尔泽的政治实践和他的政治哲学方法、论证方式和关注的话题之间存在某种内在联系。沃尔泽认为,知识分子实现社会理想的途径是通过社会批评影响共同体成员的看法、态度,进而影响政治决策,有效的方式是诉诸他们的深层共识。哲学家要以最有说服力的方式阐释他们的共识。社会批评的基本形式是指出社会实践和人们所秉持的根本价值、原则和标准之间的偏离。而把握这些价值、原则和标准的唯一途径是贴近和参与特定社会的生活实践和政治论争,做一个“内部的批评家”。政治哲学应该从哪里开始?沃尔泽从理论上给出了答案,也用四十多年的时间实践了自己的回答。沃尔泽的政治思想和政治实践对于有志于政治和学术的人都具有借鉴和启发意义。