无论是大型组织还是小型团体,合作都是实现集体利益的最优解。但矛盾的是,社会排斥却常见于各层级的组织关系中。这不仅会影响个体的情绪状态,也很可能会对其合作行为造成影响。因此,探讨社会排斥是否以及如何对个体的合作行为产生负面影响,又能够以什么样的方式解决或缓解,就成了该社会问题下的学术研究热点。根据社会排斥的需要威胁理论,先前的研究者们主要对此提出了三种假说,分别是社会排斥使得个体希望重建社会关系的“重连接假说”;社会排斥导致广泛攻击倾向的“攻击性假说”;以及只针对排斥实施者进行报复的“以牙还牙假说”。但目前,将三种假说进行对比的研究还较少,且暂无在单轮次博弈中结合不同社会排斥类型的直接证据。因此,本文拟在此基础上,通过3个研究对社会排斥在单轮次博弈中如何影响合作行为进行探讨,并尝试提出缓解其负面作用的有效方案。研究1目的是在单轮次博弈的背景下,对社会排斥的三种假说进行检验,并探究社会排斥的类型（社会忽视/社会拒绝）是否会对合作行为产生影响。为检验结果的稳健性,分别在研究1a和研究1b中使用了两种社会困境任务对合作水平进行测量。研究2进一步引入对博弈对象的合作预期,通过其与实际合作行为的差值,探究被排斥者合作水平降低究竟是由于“有意报复”还是“缺乏信任”。研究3则尝试验证多轮次的友好交互,能否有效提升被排斥者的合作水平。研究结果发现:（1）在单轮次博弈中:当合作对象为组内成员时,相对于社会接纳组,两类社会排斥组（社会忽视组/社会拒绝组）的个体合作水平更低,但这两类排斥组之间无显著差异;而当合作对象为陌生人时,两类社会排斥组与社会接纳组之间的合作水平则均无显著差异（研究1a,研究1b,研究2）;（2）两类社会排斥组中,对组内成员的合作水平降低是由于其缺乏信任,而不是有意进行报复（研究2）;（3）经历多轮次的友好合作,可以缓解社会排斥导致合作水平降低的负面作用,且该缓解作用对社会忽视组更加有效（研究3）。上述结果表明,在单轮次博弈中,无论哪种类型的社会排斥对合作行为的影响都符合“以牙还牙假说”。并且这种表现并非出于被排斥者的恶意报复,而是因为对排斥实施者缺乏信任。此外,多轮次的友好合作,则被证明可以在一定程度上修复和重建信任。因此,本研究的结果为社会排斥的以牙还牙假说提供了在单轮次博弈中的直接证据,并且对这一现象的产生原因进行了较为深入的探讨。同时,提出多轮的友好互动可以作为缓解社会排斥负面影响的有效方案。