创伤性颅脑损伤（Traumatic Brain Injury,TBI）是一个重大的全球健康挑战,随着发展中国家机动车使用量的增加和全球老龄化人口的下降,TBI的发病率正在逐渐上升。针对该疾病的患者,采用去骨瓣减压术（Decompressive craniectomy,DC）,可以充分降低神经创伤患者颅内高压,并能避免术后脑疝再次发生,起到挽救患者生命、治疗疾病的作用。但DC造成颅骨缺损,会影响美观,对患者造成一定程度的心理负担,同时也会导致脑组织失去颅骨的保护,使患者出现一系列并发症,包括硬膜下积液、脑积水以及皮瓣塌陷综合征,从而影响脑组织的功能。因此当患者身体状况稳定后,进行后续的颅骨修补术（Cranioplasty,CP）是必不可少的。CP是一种重建手术,一方面可以通过恢复颅腔的物理完整性,从而降低再次受伤的可能,同时也能改善脑组织血液灌注,从而改善神经功能和认知结果。另一方面,因颅骨缺损所带来的精神心里压力将随着修补手术的结束而大大减轻。自体冷冻保存或皮下保存的骨瓣长期以来被认为是DC后颅骨重塑的金标准,但近年来,自体骨瓣再植后大量的短期和长期并发症被报道,包括感染、出血、骨吸收,这导致了对这项技术的批判性评论。与此同时,骨替代物在CP中的应用引起了人们的兴趣。骨水泥种植体的美容效果一直不令人满意,特别是对于大缺陷。但随着计算机定制和三维打印技术的发展,新的计算机辅助设计的种植体具有良好的机械和美学性能,现在已经可用,并提供了可能的替代自体骨移植颅骨修补术的方法。随着人们对自体骨修补术后并发症的关注日益增加,对人工骨替代物植入的初步评估势在必行。因此,本研究通过评估自体骨、定制钛网与聚醚醚酮材料行颅骨修补术术后的并发症发生情况、治疗费用以及神经功能恢复等方面,希望能够为医生在选择修补材料时提供一定参考。目的:探讨自体骨、定制钛网及聚醚醚酮对创伤性颅脑损伤后颅骨修补术患者的疗效。方法:回顾性分析筛选2016年8月～2021年8月在西南医科大学附属医院神经外科接受CP治疗的117例TBI患者为研究对象。根据使用不同的修补材料,将患者其分为AB组（n=52）、CT组（n=46）和PEEK组（n=19）,AB组为自体骨修补的患者,CT组为定制钛网修补的患者,PEEK组为聚醚醚酮材料修补的患者。对比三组患者手术并发症的发生情况及术后恢复情况。结果:无论植入材料如何,92.3%以上的颅骨修补患者对美容效果满意,且三组间差异无统计学意义。术后并发症发生率AB组32.7%,CT组15.2%,PEEK组5.3%。PEEK组并发症发生率低于AB组和CT组（卡方检验:AB组vs.CT组,p＞0.05;AB组vs.PEEK组,P＜0.05;CT组vs.PEEK组,p＜0.05）。三组患者在术后NIHSS评分较术前均有明显降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论:颅骨修补术中无论采用何种材料,对颅脑损伤的患者进行颅骨修补后,一定程度上,均能够改善其功能。与AB和CT相比,PEEK材料行CP在降低术后并发症、减少术中出血量、缩短手术时间等方面具有优势,但相对的其成本明显高于另外两组。伤口愈合不良和多块骨折碎片分别与颅骨修补术后感染和骨吸收的发生相关。