近几十年来,中国之外的南海沿岸国家不断侵占南海九段线内的岛礁并且对于相关海域和大陆架外部界限提出管辖主张,使得南海成为国际法理论及实践的焦点。2013年,菲律宾更是罔顾南海国家已经达成的多项共识,将南海的相关争议提交国际仲裁,以所谓“法律手段”向中国在南海的固有权利发起挑战。由于背后有美国的支持,且符合西方主流思维,给我国造成了较大的压力。虽然我国秉承一贯的态度不予应诉,但是对于其法律攻势,在法理上予以其他形式的回击还是非常必要的。而菲律宾提出的首要问题即南海九段线的法律性质及功能问题,尤其是九段线与《联合国海洋法公约》之问的关系问题,这是决定我国对于南海区域拥有何等权利的基础和出发点。目前我国对于南海九段线的定性主要有四种不同的观点：即历史性水域的界限,历史性权利的界限,海上疆域线和岛礁主权归属线,这四种观点各有优劣。本文基于历史和现实两个维度,首先从对九段线的谱系研究出发,通过对于我国古代及近代对于南海管辖的实践出发,发现我国古代对于南海海域的管辖实际上是和西方法律体系完全无关的一种独立发展的形式。到了近代以后,虽然受到了西方法律的冲击和影响,但是其实质并没有变化。我国近现代与南海相关的法律制度和实践都秉承了古代对于南海九段线内疆域的管辖传统。其次,本文分析了我国这种历史性管辖和现代国际法之间的关系,发现两者并没有实质性冲突,南海主权声索国的一些依托于现代国际法的主张并不能凌驾于我国的历史性管辖权之上,而现有一些海洋法制度也是支持我国的历史性管辖权的。最后,本文提出应当将南海九段线界定为我国对于南海的“历史管辖线”,突出我国对于南海的管辖是不同于西方语境下形成的国际法的海域管辖概念的。这样就可以有效的避免了其他几种观点既要突出我国的主张,又希望与现代国际法很好融合的弊端,也可以对菲律宾的相关主张在法理上进行有效地回击。