反腐之路任重而道远,贪污犯罪中的量刑问题也是一个至关重要的环节。立足于前人的理论研究土壤中,不断发掘与思考,并结合当下形势才能有所进步与发展。不言而喻,我国刑事法律赋予法官适度的自由裁量权认定和调节量刑情节以此来确定宣告刑。职务犯罪中刑罚结果存在一些质疑的声音,并非是因为缺乏合法性,很大程度上是因为缺乏合理性。为了更好达到罪责刑相适应的理想效果,在法官进行刑罚裁量的过程中,量刑情节的适用理应作为一个至关重要的关键环节,同时应当获得不断更新的刑法学理论与不断优化的司法实践经验的鼎力支持。现阶段,我国刑法学界针对贪污罪的量刑问题研究较为广泛,主要集中在量刑情节的本体问题,但具体到特定量刑情节的适用分析则相对是较少的。司法实践中贪污罪的判决书整体存在量刑情节适用宽泛、认定不严格、以及适用不规范等特点,同时在贪污数额相近的个案中存在不同判决结果的情况。为了更好地研究前述量刑情节适用不规范的情形,将贪污数额限定在一个法定刑幅度内,借助数据分析法、文献分析法等方法在制作表格与分析数据的同时进行深度思考,即法官具体如何依据这些情节作出判决。灵活掌握一项技能的前提之一是对该项技能给予一个全面而又正确的认识。贪污罪中量刑情节的规范适用也不例外。在理论上对贪污罪的量刑情节有一个相对准确的定性与把握,量刑情节的适用才得以可能。当然,在某一个具体的贪污罪个案中存在只有一个量刑情节的情形,抑或存在多个量刑情节并存的情形。相比较而言,前者是容易解决的,而后者鉴于其复杂性蕴含着深厚的法学精髓。换角度观之,此问题的解决在某种程度上也正是样本分析结果症结所在。分析贪污罪案件中多个量刑情节并存时具体如何适用,正好呼应前述提出的问题即贪污数额相近的案件为何结果有所差异。这是司法实务中法官们在审理贪污个案中确定被告人宣告刑的一个疑难问题。因此,通过确定贪污罪的基准刑、并对贪污罪量刑情节加以量化以及多个量刑并存情节时采取何种方法具体整合,才可以进一步确定宣告刑。未来无论是存在于刑法学理论还是存在于司法实践中,贪污罪的量刑情节都有一个不断探索与完善的发展空间。如果仅仅单一的借助思想工具从外部观察刑法理论,而不统筹概念、条文和案件进入刑法体系内探索是很难有所启迪和发现的。