【摘 要】
：
作为扬弃了本然形态的存在，现实世界形成于“事”。“事”在广义上可以理解为人的活动及其结果。从抽象的形上视域看，与“事”无涉的“物”似乎具有本体论的优先性，然而，以现实世界为指向，则“事”呈现更本源的意义。人通过“事”而与“物”打交道，在此意义上，人与“物”的关系，乃是以人与“事”的关系为中介。“物”唯有融入于“事”，才呈现其多样的意义。通过人的活动（“事”）而形成的现实世界既表现为事实界，也呈现为价值界，而“事”则从本源上为事实界和价值界的统一提供了根据。在理解现实世界的过程中，不仅需要避免化“事”为“心
【机 构】
：
华东师范大学中国现代思想文化研究所暨哲学系
论文部分内容阅读
作为扬弃了本然形态的存在，现实世界形成于“事”。“事”在广义上可以理解为人的活动及其结果。从抽象的形上视域看，与“事”无涉的“物”似乎具有本体论的优先性，然而，以现实世界为指向，则“事”呈现更本源的意义。人通过“事”而与“物”打交道，在此意义上，人与“物”的关系，乃是以人与“事”的关系为中介。“物”唯有融入于“事”，才呈现其多样的意义。通过人的活动（“事”）而形成的现实世界既表现为事实界，也呈现为价值界，而“事”则从本源上为事实界和价值界的统一提供了根据。在理解现实世界的过程中，不仅需要避免化“事”为“心”，而且应避免以“事”为“言”；肯定现实世界基于“事”，则既蕴含着扬弃存在的本然性，也意味着承诺其实然性。
其他文献
法律先哲们对所有权本源和理念的论证角度和论述方法虽各有不同，但他们的论证思路并非从不以人的意志为转移的客观现象——经济基础出发，而是几乎一致地从人的本性、人的生存、人的劳动、人的理性选择、人的自由意志的体现、人格以及人与人之间对物的权利义务关系出发阐述所有权的本源性特征。物权就是人格本身的权利，私有财产的神圣不可侵犯实质上是所有人的人格的神圣不可侵犯。法律保护所有权，其最终目的是保护人的基本权利，维护人的尊严。
“自我平衡属性簇理论（HPC）”通过“属性簇”以及“自我平衡机制”来弱化传统的物种本质主义，有一定道理，但是，它不能解释物种的“个体多态性”和“同一性难题”，而且与生物学的分类理论不一致，是不恰当的。“关系本质主义”虽然与多种物种概念相符合，但是，它不能回答“物种分类难题”，不能算作真正的本质主义。物种本质主义应该走向“内在生物本质主义（INBE）”，因为，与生物形态、生理等相关的普遍性需要内在结构解释，有机体的子类需要通过内在属性区分。而且，INBE与分子生物学以及“基因分类学”的进展相一致．是可能的和
从自律抑或他律立场来管控人类行为的“制心”问题，一直是前近代东亚世界无法绕行的道德论前提之一。其中，“以心制心”还是“以礼制心”，曾长期构成中日思想界争论不休的焦点。在承认各自合理属性的情况下，破除后世学者对孟、荀思想体系的偏执性剪裁及由此而造成的认识论盲点，或将成为解决上述极端性龃龉的有益路径。现代神经学科的“自控力”实验及其重大发现，也为学界透过思想黑箱的功能外现去捕捉往古只停留于感觉层面的人类心性特征和规律，提供了科学的注脚。
把握中国传统知论的特点，对理解中国传统哲学以及传统文化，具有重要意义。然而“中国传统哲学认识论意识不发达”一类的论断，却在一定程度上妨碍了人们对中国传统知论具体特点的探究。中国传统知论的特点与传统哲学的倾向密切相关。中国传统哲学重“道”，相应地，传统知论也以求知“道”为重要目标，而这一目标使得中国传统知论在主体认识能力承诺、认识路径选择以及真知确证原则的认定方面，呈现出与西方认识论不同的特点：一、对人的认识能力有更为乐观的承诺；二、开辟了由“德”而“道”的认识路径；三、形成了“广一贯”的确证原则。
习近平总书记系列重要讲话，作为中国特色社会主义理论体系的最新成果，作为马克思主义中国化的最新成果，作为指导具有许多新的历史特点的伟大斗争的鲜活的马克思主义，是新的历史条件下我们党治国理政的行动纲领，是我们凝聚力量、攻坚克难的强大思想武器，是实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦的行动指南。要充分认识讲话的重大政治意义、理论意义、实践意义和方法论意义，以高度的使命感和责任感、自觉性和坚定性，认真、系统、深入地学习贯彻，切实把思想和行动统一到讲话精神上来。为此，中国辩证唯物主义研究会和中国社
学界普遍认为，向秀《庄子注》的主旨与郭象《庄子注》的主旨一致，均为“名教即自然”，这一看法值得商榷。考今本郭注，可知其中蕴含着两种截然不同的人性观，一种视“仁义”为普遍人性，另一种则仅将“仁”视为少数人的个性。种种迹象表明，这两种人性观的并存是今本郭注中混入向注所致，前者无疑是郭象的人性观，后者则应当是向秀的人性观。由向秀的人性观，可引申出与嵇康的“越名教而任自然”相类似的观点——伸张个性、顺任自然。这便是向注之主旨。将这一主旨以及向秀的人性观用于解释向秀之言行事迹，可以解释得圆满通透，这进一步印证了伸张
朱子哲学中的“理”，从静态的层次，可以分为“生理”和“原理”；从动态的层次，则“生理”又可进一步分殊为天理、性理、伦理、物理，而朱子所说的“生理”具有本体义、发用义、流行义和主宰义。在本体的意义上，“生理”和“原理”是直接同一的。“生理”和“原理”也不是两个“理”，而是同一“理”的两个面向。本文主要是为了突出朱子哲学中“理”的“生理”的面向及其本体、发用、流行的含义。“原理”不仅是认识论意义上的、纯逻辑的“原理”，而且是作为存在论和价值论本原的本体。后世儒者之所以对朱子的“理”有各种争论，主要原因是没有突
朱熹之学综罗百代，致广大而尽精微，朱子对正义问题亦有所思考。朱子推崇德性正义，认为“义”是“天理之宜”，主张行天理之公义，格物致知，“处物为义”；推行政治正义，主张“正君心”“格君心之非”以行政，以民本“为国家者明道正义”；践行经济正义，倡导“正经界”，复古井田制，创立“社仓”制以恤民。朱子的正义思想，带有鲜明的理学特质。
索恩-雷特尔第一次明确提出用历史唯物主义的方式重新解读康德的“认识论革命”，在他这里，康德的认识论构架本身是商品生产中发生的特定历史结果，知识的形式能够先验于感性世界，恰恰因之于脑力劳动从体力劳动中的历史性挣脱和分离。这种分离遮蔽了劳动创造性关系在商品交换活动的现实抽象所生成的一种构序社会存在的客观的社会先验性，而这种社会先验才是康德-黑格尔先验观念的真正根据。索恩-雷特尔第一次指认了商品交换中发生的现实抽象并不仅仅是主观思维的活动机制，作为概念生成的真正劳作工地是发生于社会存在中的一种客观抽象，恰恰是这
爱留根那将上帝的神性视为超越所有“存有”与“非存有”的纯粹与绝对之“无”。“无”的本性是“无中生有”，即超越的“无”以“存有”的方式自我显现。作为宇宙的本原，“无”是对所有的本质或实体的否定，甚至是对所有受造物的否定。爱留根那之“无”将“存有”和“非存有”融为一体，一方面揭示了存有自身的绝对的超越的意义，另一方面也诠释出存有的非限定特征。爱留根那的哲学思想在西方哲学史上产生了重要影响，而其中所隐含的与东方哲学相通的智慧更值得我们关注。