论文部分内容阅读
摘 要 19世纪末20世纪初，美国托拉斯垄断组织产生，尤以铁路托拉斯利用垄断地位牟取暴利最甚。罗斯福入主白宫后，恰逢铁路大亨们因恶性竞争而组建了一家高度垄断性的铁路公司——北方证券公司，借以牟利。罗斯福敏锐地意识到这一问题的严重性，同时也捕捉到了政府增大权力，复活反托拉斯法的契机。于是会同司法部长诺克斯等人，经一波三折的司法起诉，终于迫使北方证券公司解散。从而取得了美国有史以来的第一次反托拉斯的胜利，扩大了司法部与总统的行政权力，标志着美国政府有了对托拉斯的监管权力。
关键词 罗斯福 诺克斯 司法部 权力
基金项目：本文为江西省社会科学“十二五”（2012年）规划项目《西奥多·罗斯福执政思想及其实践研究》（12ZZ03）以及2012年江西省高校人文社科课题《西奥多·罗斯福政治哲学及其运作》（ZX1204）的阶段性成果。
作者简介：邵晓秋，江西师范大学马克思主义学院副教授，硕士生导师，历史学博士，研究方向：西方哲学史与西方思想史；韩锡玲，江西科技师范大学社科部讲师，历史学博士，研究方向：西方思想史。
中图分类号：D7712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.293
从1789年美国设立总检查长到1870年专设司法部，美国司法权都十分羸弱，无所作为。这种窘境一直延续到西奥多·罗斯福总统当政时，以司法部胜诉北方证劵公司方才结束。鉴于学界对罗斯福与司法部起诉北方证券公司案缺乏系统研究，下文通过梳理罗斯福与司法部起诉北方证券公司案的缘起、过程、结果及意义，以此看出美国总统行政权与司法部权力的变化，美国政府对托拉斯的监管权力状况。
一、北方证券公司案的缘起
1882年，托拉斯垄断组织率先在美国出现并在此后蓬勃发展。随着托拉斯垄断组织的出现，资本主义的自由竞争被打破，由此引发了恶性的无序竞争，北方证券公司就是这一典型的托拉斯恶性竞争的结果。19世纪80年代，随着铁路的大发展，各铁路公司竞争剧烈，殆至20世纪初，其竞争愈发激烈，其竞争之惨烈，首推美国西北部的铁路网。美国的两家铁路巨头、控制美国西北三分之一铁路网的大北方公司的西尔和拥有美国西北二分之一铁路网的联合太平洋与南太平洋铁路的哈里曼由此走上了资本的角斗场。1901年4月，西尔成功地将铁路延展到芝加哥、伯灵顿和昆西，但他不愿让哈里曼染指，由此促发了耗时几个月的金融战。
西尔企图吞并美国西北部的全部铁路网络，于是在股票市场上大肆收购哈里曼的铁路公司股票。为了缓解收购带来的财务压力，西尔又将手中购得的大部分股票转售给摩根财团控制的北太平洋铁路公司。而哈里曼与纽约的金融家希夫联手反击，通过希夫和洛克菲勒的支持，他花费近一亿五千五百万美元又去收购了78万股摩根掌控的北太平洋铁路公司的股票， 随后，摩根与西尔又展开了一系列的反收购行动。他们的相互较劲，很快就为投机商所知，他们盲目扑入股市，结果引起北太平洋铁路公司的股价的剧烈上扬，由此助长了证券市场的投机行为。在这场铁路公司的股权争夺战中，众多小户与散户受损最重，“事态的发展已经超出西尔与哈里曼的预想，在幕后操纵的大亨摩根也意识到事情的严重性，因此他不得不投入1000万美元来稳定股市，结果却收效甚微。为了避免两败俱伤，摩根建议在新泽西州注册成立北方证券公司。该公司持有75%的大北方公司股票和97%的北太平洋铁路公司股票，垄断整个美国西北部的铁路网络，成为当时世界上最庞大的铁路联合体。
于是，1901年11月12日，摩根根据新泽西州法律组建了这家控股公司，它的资产包括大北方公司与北太平洋铁路公司的全部股票，资本额达4亿美金。可是，这个宣称拥有4亿美金的庞大控股公司，却存在大量的掺水股票，实际资本却不到它的一半 ，所以也就埋下了最后解散的伏笔。
二、罗斯福与司法部起诉北方证券公司的一波三折
对于北方证券公司的成立，罗斯福敏锐地意识到，如听任北方证券公司的发展，它很可能借助西北铁路网的实力进而控制全国的铁路网，成为全国自由贸易与经济发展的桎梏。1902年1月，罗斯福非常明确地指示诺克斯部长，对北方证券公司的问题，司法部先要拿出一个非正式的意见，然后再见机行事。于是，诺克斯秘密组织人马展开为期两月的认真调查并写出了一份认定北方证券公司确实违反了《反托拉斯法》的报告。
1902年2月19日，诺克斯应总统的要求，举行新闻发布会，公布司法部对北方证券公司的调查结果，报告显示该公司的股票有30%的是空股，这种行为毫无疑问违反了《谢尔曼托拉斯法》的相关条款。随后，诺克斯又声明自己已受总统的指派，将在近期内向法院递交关于调查大北方公司与北太平洋公司合并案合法性的诉讼。次日一早，各大报纸就竞相刊登了这一要闻。联邦政府即将对北方证券公司起诉的消息引起了纽约股市的再次震荡，人们开始抛售手中的北方证券公司股票。在摩根的强力干预下，当天下午股票抛售狂潮才得以缓解，但股市行情依然严峻。华尔街的财阀们立即闻风而动，利用游说、交易和利诱等种种手段，与罗斯福和司法部展开较量。摩根立即布置了强硬回击政府的方案，他决意聘请美国最负盛名的律师，不论花费多少金钱也要在法庭上挫败罗斯福与诺克斯的图谋。
罗斯福与诺克斯也知道摩根绝不会善罢甘休，做了多手准备。罗斯福一方面向国民发表講话，直接争取民众的支持；另一方面命令司法部要做好充分的调查取证工作。司法部在诺克斯的领导下，组织人马，四处取证，又做了近一个月的前期准备。此时，诺克斯才认为一切准备就绪，提起诉讼的时机基本成熟，在征得罗斯福的同意后，他于1902年3月10日，正式委派联邦检察官珀迪向巡回法庭起诉北方证券公司。
司法部出人意料的起诉，不仅严重危及了摩根集团的利益，而且也使其他利益集团普遍感到唇亡齿寒的威胁，因此他们捐弃前嫌，组成律师团在法律上进行协助，而且利用各自的关系到国会与法院游说。他们指示公司的律师拒绝向法庭提供有关案件的任何真相，他们甚至否认北方证券公司是北太平洋公司与大北方公司的实际所有人。于是，北方证券公司这一案件进入了漫长的调查期。 面对法院与检方旷日持久的调查，诺克斯积极地推动事态向司法部有利方向发展。1902年10月，他前往匹兹堡发表演讲，强烈呼吁国会立即着手制定补充法案以提高反托拉斯案件起诉的速度与效率并号召民众支持他的这一正义行为；在匹兹堡，他还特意拜访了他的前同事兼老友唐纳德·沃特，请求沃特在诉北方证券公司一案进入审判阶段时，能代表司法部辩护， 沃特欣然应允。为了能做到有备无患，诺克斯、沃特、贝克、戴、伯内特五人实际上在整个10月末，都是全日地投入北方证券公司一案中，经过他们五人的通力合作，月底取证工作基本告绪，诺克斯再一次敦促巡回法庭尽快审讯，但问题不像诺克斯想得那么简单。不但摩根律师团寻找各种借口拖延审判，巡回法庭法官威廉也听任控辩双方无休止的口水战，就连新上任的联邦检察官豪普特也认为部长诺克斯这样做过于匆忙，他告知司法部副部长理查兹无论如何在1903年1月中旬前，法庭无法安排此案进入审案日程。
案件就在延宕不决中过去了九个月，到1902年12月，该案仍未进入审判阶段。这时戴恰好想出一个办法打破了这一僵局：他建议司法部把反托拉斯案件在第一阶段就直接交与巡回上诉法院并限定其向最高法院上诉时间，这样就能加速审理速度。这个合理化建议打动了诺克斯并得到罗斯福的认可， 他们决定以此快速采取有力措施。因罗斯福的大力支持，此建议没经过多少争论就在1903年2月11日由国会批准成为法律， 这项名为《紧急处置法》的法案规定：只要涉及到《谢尔曼反托拉斯法》或州际商业委员会的案子，并且只要有证据能证明此案确实关系到公众的利益，司法部就可直接上诉到巡回上诉法庭，如对判决结果不服，诉讼方还可在60日之内上诉到最高法院。 因此，此《紧急处置法》明确了司法部反托拉斯的权限，极大地提高了其反托拉斯的效率。从此，《促进法案》成为司法部处置反托拉斯案件的杀手锏，在反托拉斯起诉过程中功不可没。
三、罗斯福与司法部对北方证券公司的胜诉
1903年2月11日由国会批准成为法律的《紧急处置法》对诺克斯推动北方证券公司的案情进展大有裨益。《紧急处置法》刚一颁布，诺克斯就立即行动，他首先列举大量数据说明北方证券公司已经严重违反了公众利益，因此诉北方证券公司一案完全符合《紧急处置法》的相关条款；然后他要求第八巡回上诉法院的法官亨利·考德威尔尽快判决，但亨利·考德威尔却寻找各种借口迟迟未动，最后迫于压力才答应于1903年3月18日在圣路易斯法庭听取庭辩。 应诺克斯之请，代表司法部出庭的是助理部长贝克，他的滔滔雄辩，极大地震撼了法官。他说，一条铁路购买另一条铁路所形成的垄断与北方证券公司控制两条铁路的控股权并无本质上的差别，如任其发展后果可怕，民众的利益还会受到更大的损害，他的辩诉对法官们触动很大。1903年4月9日，历时一年多的诉讼终于有了结果，第八巡回上诉法院的四名法官对此案的看法基本一致，由法官阿莫斯·塞耶代表法庭宣布政府对北方证券公司的举证事实成立，北方证券公司事实上已构成了垄断，因为北方证卷公司的持股者绝不会允许这两条铁路相互竞争，也不会准许其中任何一条铁路降低运费或提高服务质量来增加货源与客源，这显然有悖于《谢尔曼反托拉斯法》的明确规定，依法应予解散。
北方證券公司的败诉，极大地震惊了资本界，摩根集团更是大失所望，他们很快就于1903年5月11日上诉到联邦最高法院，要求纠正巡回法庭的“错误”判决。于是案情又进入了控辩双方无休止的争辩中，从1903年4月司法部的初胜，到1904年3月14日联邦最高法院的终审，耗时达11月之久，在这段时间内，诺克斯奉罗斯福的指示，事必躬亲，每次都是亲自到联邦最高法院代表司法部起诉。
双方为此派出了最强有力的法律精英，在最高院唇枪舌战。代表北方证券公司的律师们认为，个人产权神圣不可侵犯，公司在新泽西州拥有合法的营业执照，其法人权利与自然人同样，因此它可以和自然人一样有自由处置财产的权利；而且北方证券公司也不存在限制州际商务竞争的事实。面对北方证券公司的狡辩，诺克斯争锋相对地一一对此进行了反驳，逻辑性地指出了北方证券公司违反竞争的合理依据。就这样经几个月的激烈庭辩，1904年3月14日，联邦最高法院的9名法官对北方证券公司一案进行表决。多数法官们认为北方证劵公司摧毁了竞争者，因为北方证券公司的股票持有者绝不会允许这两条铁路间的竞争，它们中任何一条铁路都不会降低运费，或者增加服务来吸引另一条同样也属于自己铁路的货源，这显然构成了一种垄断，最后以5比4裁定维持第八巡回上诉法院的判决， 久拖未决的北方证券公司一案终于落下了帷幕，北方证券公司被迫解散。
四、罗斯福与司法部对北方证券公司胜诉的意义
北方证券公司一案的胜诉，一改十多年来反托拉斯案件屡遭败绩的历史，开创了反托拉斯胜利的新局面。趁着此案的胜诉，罗斯福时期的司法部一鼓作气地根据《谢尔曼反托拉斯法》对托拉斯提起一连串诉讼，“司法部起诉18起，受理起诉25次，其总数超过以往历届政府提出的总和。” 继北方证券公司解散之后，牛肉托拉斯、美孚石油公司和美国烟草公司等都在司法部的起诉之下相继败诉，继而被迫解散。就这样通过一系列起诉的胜利，总统与司法部终于建立起监管大企业活动的权威。
在起诉北方证券公司的过程中，国会通过了《紧急处置法》，这不仅有利于反托拉斯的进展，而且更为重要的是，它的出台，成为司法部此后起诉托拉斯案件的一把利器，极大地加强了司法部的权力。诺克斯在北方证券公司的胜诉，为罗斯福政府赢得了巨大的民意支持与强硬政府的形象。罗斯福得以在1904年获得第二次连任，与司法部这次的权力拓展密不可分，正是司法部通过北方证券公司一案，引领了反托拉斯的新时代，从此司法部的权力得到极大强化，反托拉斯运动也渐入常规。罗斯福大力支持、鼓励司法部在反托拉斯过程中加强权力，本质上是出于维护资本主义的发展，在托拉斯的发展过程中，流弊太多，作为国家重要机器的行政机构应担负更多的监管职能，实行一定程度的改良，只有这样才能改善资产阶级的统治。
注释：
Thoms R. Wessel， Republican justice： The Department of Justice under Roosevelt and Taft， Ph.D Dissertation， the University of Maryland ，1972.49，50，52，59，64，65，71.
董泽.西奥多·罗斯福传.北京：中国华侨出版社.2007.135.
Charles C. Haupt to Richards， December 20， 1902， DJ File 18429-01；Richards to Haupt， December 23， 1902， Department of Justice，””Instruction Book No. 171，” 31-32， NARG 60， The United States National Archives.
Anita Torres Eitler， Philander Chase Knox， First Attorney-General of Theodore Roosevelt， 1901-1904， Ph.D Dissertation， Catholic University， 1959.130-131.
刘绪贻、杨生茂.美国通史（第四卷）.北京：人民出版社.2001.308.
关键词 罗斯福 诺克斯 司法部 权力
基金项目：本文为江西省社会科学“十二五”（2012年）规划项目《西奥多·罗斯福执政思想及其实践研究》（12ZZ03）以及2012年江西省高校人文社科课题《西奥多·罗斯福政治哲学及其运作》（ZX1204）的阶段性成果。
作者简介：邵晓秋，江西师范大学马克思主义学院副教授，硕士生导师，历史学博士，研究方向：西方哲学史与西方思想史；韩锡玲，江西科技师范大学社科部讲师，历史学博士，研究方向：西方思想史。
中图分类号：D7712 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.293
从1789年美国设立总检查长到1870年专设司法部，美国司法权都十分羸弱，无所作为。这种窘境一直延续到西奥多·罗斯福总统当政时，以司法部胜诉北方证劵公司方才结束。鉴于学界对罗斯福与司法部起诉北方证券公司案缺乏系统研究，下文通过梳理罗斯福与司法部起诉北方证券公司案的缘起、过程、结果及意义，以此看出美国总统行政权与司法部权力的变化，美国政府对托拉斯的监管权力状况。
一、北方证券公司案的缘起
1882年，托拉斯垄断组织率先在美国出现并在此后蓬勃发展。随着托拉斯垄断组织的出现，资本主义的自由竞争被打破，由此引发了恶性的无序竞争，北方证券公司就是这一典型的托拉斯恶性竞争的结果。19世纪80年代，随着铁路的大发展，各铁路公司竞争剧烈，殆至20世纪初，其竞争愈发激烈，其竞争之惨烈，首推美国西北部的铁路网。美国的两家铁路巨头、控制美国西北三分之一铁路网的大北方公司的西尔和拥有美国西北二分之一铁路网的联合太平洋与南太平洋铁路的哈里曼由此走上了资本的角斗场。1901年4月，西尔成功地将铁路延展到芝加哥、伯灵顿和昆西，但他不愿让哈里曼染指，由此促发了耗时几个月的金融战。
西尔企图吞并美国西北部的全部铁路网络，于是在股票市场上大肆收购哈里曼的铁路公司股票。为了缓解收购带来的财务压力，西尔又将手中购得的大部分股票转售给摩根财团控制的北太平洋铁路公司。而哈里曼与纽约的金融家希夫联手反击，通过希夫和洛克菲勒的支持，他花费近一亿五千五百万美元又去收购了78万股摩根掌控的北太平洋铁路公司的股票， 随后，摩根与西尔又展开了一系列的反收购行动。他们的相互较劲，很快就为投机商所知，他们盲目扑入股市，结果引起北太平洋铁路公司的股价的剧烈上扬，由此助长了证券市场的投机行为。在这场铁路公司的股权争夺战中，众多小户与散户受损最重，“事态的发展已经超出西尔与哈里曼的预想，在幕后操纵的大亨摩根也意识到事情的严重性，因此他不得不投入1000万美元来稳定股市，结果却收效甚微。为了避免两败俱伤，摩根建议在新泽西州注册成立北方证券公司。该公司持有75%的大北方公司股票和97%的北太平洋铁路公司股票，垄断整个美国西北部的铁路网络，成为当时世界上最庞大的铁路联合体。
于是，1901年11月12日，摩根根据新泽西州法律组建了这家控股公司，它的资产包括大北方公司与北太平洋铁路公司的全部股票，资本额达4亿美金。可是，这个宣称拥有4亿美金的庞大控股公司，却存在大量的掺水股票，实际资本却不到它的一半 ，所以也就埋下了最后解散的伏笔。
二、罗斯福与司法部起诉北方证券公司的一波三折
对于北方证券公司的成立，罗斯福敏锐地意识到，如听任北方证券公司的发展，它很可能借助西北铁路网的实力进而控制全国的铁路网，成为全国自由贸易与经济发展的桎梏。1902年1月，罗斯福非常明确地指示诺克斯部长，对北方证券公司的问题，司法部先要拿出一个非正式的意见，然后再见机行事。于是，诺克斯秘密组织人马展开为期两月的认真调查并写出了一份认定北方证券公司确实违反了《反托拉斯法》的报告。
1902年2月19日，诺克斯应总统的要求，举行新闻发布会，公布司法部对北方证券公司的调查结果，报告显示该公司的股票有30%的是空股，这种行为毫无疑问违反了《谢尔曼托拉斯法》的相关条款。随后，诺克斯又声明自己已受总统的指派，将在近期内向法院递交关于调查大北方公司与北太平洋公司合并案合法性的诉讼。次日一早，各大报纸就竞相刊登了这一要闻。联邦政府即将对北方证券公司起诉的消息引起了纽约股市的再次震荡，人们开始抛售手中的北方证券公司股票。在摩根的强力干预下，当天下午股票抛售狂潮才得以缓解，但股市行情依然严峻。华尔街的财阀们立即闻风而动，利用游说、交易和利诱等种种手段，与罗斯福和司法部展开较量。摩根立即布置了强硬回击政府的方案，他决意聘请美国最负盛名的律师，不论花费多少金钱也要在法庭上挫败罗斯福与诺克斯的图谋。
罗斯福与诺克斯也知道摩根绝不会善罢甘休，做了多手准备。罗斯福一方面向国民发表講话，直接争取民众的支持；另一方面命令司法部要做好充分的调查取证工作。司法部在诺克斯的领导下，组织人马，四处取证，又做了近一个月的前期准备。此时，诺克斯才认为一切准备就绪，提起诉讼的时机基本成熟，在征得罗斯福的同意后，他于1902年3月10日，正式委派联邦检察官珀迪向巡回法庭起诉北方证券公司。
司法部出人意料的起诉，不仅严重危及了摩根集团的利益，而且也使其他利益集团普遍感到唇亡齿寒的威胁，因此他们捐弃前嫌，组成律师团在法律上进行协助，而且利用各自的关系到国会与法院游说。他们指示公司的律师拒绝向法庭提供有关案件的任何真相，他们甚至否认北方证券公司是北太平洋公司与大北方公司的实际所有人。于是，北方证券公司这一案件进入了漫长的调查期。 面对法院与检方旷日持久的调查，诺克斯积极地推动事态向司法部有利方向发展。1902年10月，他前往匹兹堡发表演讲，强烈呼吁国会立即着手制定补充法案以提高反托拉斯案件起诉的速度与效率并号召民众支持他的这一正义行为；在匹兹堡，他还特意拜访了他的前同事兼老友唐纳德·沃特，请求沃特在诉北方证券公司一案进入审判阶段时，能代表司法部辩护， 沃特欣然应允。为了能做到有备无患，诺克斯、沃特、贝克、戴、伯内特五人实际上在整个10月末，都是全日地投入北方证券公司一案中，经过他们五人的通力合作，月底取证工作基本告绪，诺克斯再一次敦促巡回法庭尽快审讯，但问题不像诺克斯想得那么简单。不但摩根律师团寻找各种借口拖延审判，巡回法庭法官威廉也听任控辩双方无休止的口水战，就连新上任的联邦检察官豪普特也认为部长诺克斯这样做过于匆忙，他告知司法部副部长理查兹无论如何在1903年1月中旬前，法庭无法安排此案进入审案日程。
案件就在延宕不决中过去了九个月，到1902年12月，该案仍未进入审判阶段。这时戴恰好想出一个办法打破了这一僵局：他建议司法部把反托拉斯案件在第一阶段就直接交与巡回上诉法院并限定其向最高法院上诉时间，这样就能加速审理速度。这个合理化建议打动了诺克斯并得到罗斯福的认可， 他们决定以此快速采取有力措施。因罗斯福的大力支持，此建议没经过多少争论就在1903年2月11日由国会批准成为法律， 这项名为《紧急处置法》的法案规定：只要涉及到《谢尔曼反托拉斯法》或州际商业委员会的案子，并且只要有证据能证明此案确实关系到公众的利益，司法部就可直接上诉到巡回上诉法庭，如对判决结果不服，诉讼方还可在60日之内上诉到最高法院。 因此，此《紧急处置法》明确了司法部反托拉斯的权限，极大地提高了其反托拉斯的效率。从此，《促进法案》成为司法部处置反托拉斯案件的杀手锏，在反托拉斯起诉过程中功不可没。
三、罗斯福与司法部对北方证券公司的胜诉
1903年2月11日由国会批准成为法律的《紧急处置法》对诺克斯推动北方证券公司的案情进展大有裨益。《紧急处置法》刚一颁布，诺克斯就立即行动，他首先列举大量数据说明北方证券公司已经严重违反了公众利益，因此诉北方证券公司一案完全符合《紧急处置法》的相关条款；然后他要求第八巡回上诉法院的法官亨利·考德威尔尽快判决，但亨利·考德威尔却寻找各种借口迟迟未动，最后迫于压力才答应于1903年3月18日在圣路易斯法庭听取庭辩。 应诺克斯之请，代表司法部出庭的是助理部长贝克，他的滔滔雄辩，极大地震撼了法官。他说，一条铁路购买另一条铁路所形成的垄断与北方证券公司控制两条铁路的控股权并无本质上的差别，如任其发展后果可怕，民众的利益还会受到更大的损害，他的辩诉对法官们触动很大。1903年4月9日，历时一年多的诉讼终于有了结果，第八巡回上诉法院的四名法官对此案的看法基本一致，由法官阿莫斯·塞耶代表法庭宣布政府对北方证券公司的举证事实成立，北方证券公司事实上已构成了垄断，因为北方证卷公司的持股者绝不会允许这两条铁路相互竞争，也不会准许其中任何一条铁路降低运费或提高服务质量来增加货源与客源，这显然有悖于《谢尔曼反托拉斯法》的明确规定，依法应予解散。
北方證券公司的败诉，极大地震惊了资本界，摩根集团更是大失所望，他们很快就于1903年5月11日上诉到联邦最高法院，要求纠正巡回法庭的“错误”判决。于是案情又进入了控辩双方无休止的争辩中，从1903年4月司法部的初胜，到1904年3月14日联邦最高法院的终审，耗时达11月之久，在这段时间内，诺克斯奉罗斯福的指示，事必躬亲，每次都是亲自到联邦最高法院代表司法部起诉。
双方为此派出了最强有力的法律精英，在最高院唇枪舌战。代表北方证券公司的律师们认为，个人产权神圣不可侵犯，公司在新泽西州拥有合法的营业执照，其法人权利与自然人同样，因此它可以和自然人一样有自由处置财产的权利；而且北方证券公司也不存在限制州际商务竞争的事实。面对北方证券公司的狡辩，诺克斯争锋相对地一一对此进行了反驳，逻辑性地指出了北方证券公司违反竞争的合理依据。就这样经几个月的激烈庭辩，1904年3月14日，联邦最高法院的9名法官对北方证券公司一案进行表决。多数法官们认为北方证劵公司摧毁了竞争者，因为北方证券公司的股票持有者绝不会允许这两条铁路间的竞争，它们中任何一条铁路都不会降低运费，或者增加服务来吸引另一条同样也属于自己铁路的货源，这显然构成了一种垄断，最后以5比4裁定维持第八巡回上诉法院的判决， 久拖未决的北方证券公司一案终于落下了帷幕，北方证券公司被迫解散。
四、罗斯福与司法部对北方证券公司胜诉的意义
北方证券公司一案的胜诉，一改十多年来反托拉斯案件屡遭败绩的历史，开创了反托拉斯胜利的新局面。趁着此案的胜诉，罗斯福时期的司法部一鼓作气地根据《谢尔曼反托拉斯法》对托拉斯提起一连串诉讼，“司法部起诉18起，受理起诉25次，其总数超过以往历届政府提出的总和。” 继北方证券公司解散之后，牛肉托拉斯、美孚石油公司和美国烟草公司等都在司法部的起诉之下相继败诉，继而被迫解散。就这样通过一系列起诉的胜利，总统与司法部终于建立起监管大企业活动的权威。
在起诉北方证券公司的过程中，国会通过了《紧急处置法》，这不仅有利于反托拉斯的进展，而且更为重要的是，它的出台，成为司法部此后起诉托拉斯案件的一把利器，极大地加强了司法部的权力。诺克斯在北方证券公司的胜诉，为罗斯福政府赢得了巨大的民意支持与强硬政府的形象。罗斯福得以在1904年获得第二次连任，与司法部这次的权力拓展密不可分，正是司法部通过北方证券公司一案，引领了反托拉斯的新时代，从此司法部的权力得到极大强化，反托拉斯运动也渐入常规。罗斯福大力支持、鼓励司法部在反托拉斯过程中加强权力，本质上是出于维护资本主义的发展，在托拉斯的发展过程中，流弊太多，作为国家重要机器的行政机构应担负更多的监管职能，实行一定程度的改良，只有这样才能改善资产阶级的统治。
注释：
Thoms R. Wessel， Republican justice： The Department of Justice under Roosevelt and Taft， Ph.D Dissertation， the University of Maryland ，1972.49，50，52，59，64，65，71.
董泽.西奥多·罗斯福传.北京：中国华侨出版社.2007.135.
Charles C. Haupt to Richards， December 20， 1902， DJ File 18429-01；Richards to Haupt， December 23， 1902， Department of Justice，””Instruction Book No. 171，” 31-32， NARG 60， The United States National Archives.
Anita Torres Eitler， Philander Chase Knox， First Attorney-General of Theodore Roosevelt， 1901-1904， Ph.D Dissertation， Catholic University， 1959.130-131.
刘绪贻、杨生茂.美国通史（第四卷）.北京：人民出版社.2001.308.