论文部分内容阅读
【摘要】语言决定论与天赋论是哲学史上两种极具影响力的学说，但很少有学者将二者作比较研究。本文选取这两种学说通过定义，比较等做进一步的分析，对人类的思维有新的认识体会之外，对于语言，语言习得等方面也具有重要启示。
【关键词】语言决定论；天赋论；思维；语言习得
【作者简介】高欣瑜，王水苗，大连海事大学，外国语学院，外国语言学及应用语言学，硕士，研究方向：英语语言学理论与教学。
一、简介
哲学史上出现过很多关于人类思维的学说。其中，至今仍被广泛探讨的两种理论—语言决定论（Linguistic determinism） 与天赋论（Innatism），却很少放在一起作对比研究。因此，本文将针对语言决定论与天赋论，通过定义，比较等做進一步的分析阐述，进而引发对于思维，语言以及语言习得方面的启示。
二、内涵与发展
语言决定论是由萨丕尔和沃尔夫共同提出的学说“萨丕尔-沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis）的一个内容，它指出语言对思维具有决定性作用，语言模式可以决定思维模式，使用不同语言的人会有不同的思维。这一理论一度受到了一些学者的赞同与支持。语言和文化之间存在着某种相关性，语言会对世界进行“切割”，使人们所拥有的世界变成了语言化和人化了的世界（徐杰，2010）。同时，它也受到了许多语言学家的批判。Steven Pinker（2007）认为人心中能感知到的一些对象，也许并没有相应词汇，却并不影响人类对其的认识。所有思想都是在语言之前构成的。之后，语言使我们将这些已存在的想法表达出来。
天赋论的起源可追溯到柏拉图时期。他提出，人只有通过理智才能获得真知，这种理智是人与生俱来的。之后笛卡尔从公理与普遍原则等方面入手，认为正是因为这些逻辑前提是天赋的，人的知识和观念也是天赋的。以乔姆斯基为代表的一些语言学家，在天赋论的基础之上，结合认知学，心理学等理论，提出人的观念是通过基因置于脑中。近年来一些新兴的科学，如脑科，神经科等学科研究也发现，人类的认识的确具有某些天赋因素。
三、评价与分析
不同国家民族之间，虽有语言地域的差异，却不乏知识与意识上的一致。按语言决定论的论述，不同语种的人的世界观体系不同，其他语种的人无法理解本族语内的概念，显与事实不符。而在一个语言圈内，经常可见人们对同一问题持有不同见解而发生争论。这也推动了学者对语言相对论的探讨。语言相对论强调语言可能影响并非决定思维。相比之下，这种更合理的论述得到了广泛支持。
语言决定论认为，思维是后天所学的语言产生。但从天赋论角度来看，思想的产生，在于人本身，与后天学习经验无关。语言决定论与天赋论，在某种程度上是先天与后天之争。天赋论代表人物莱布尼茨所说，人的知识是潜在的，好比大理石的纹路，即便人们没有发现，也依然存在。真正天赋的是人的认识能力，能够将潜在的知识挖掘出来。到现代，乔姆斯基将天赋论联系到语言习得方面，提出人头脑中有先天习得语言的机制和语言能力。人们善于利用有限的手段表达无限的思想，这是靠遗传而来的天赋。
学者们发现，相比于其他动物，人的确拥有特殊的语言天赋。猩猩虽然在训练之后习得一定的语言，相比于人类，还十分有限。反观人类，若没有后天学习训练，没有使用语言的社会环境，如生长在狼群中的男孩，根本无法掌握语言，更不用说正常使用语言。可见，个人在语言习得方面并非纯属天赋，后天学习远比乔姆斯基所想更加重要。
为何相比于决定论，语言相对论更受支持？为何人们反驳乔姆斯基理论的同时依旧将其奉为经典？不管是思维决定语言，还是语言决定思维，在二者的关系上，任何一种极端都不可取。从最初发展到现在，这两种学说有进步之处，也仍有局限性，需要我们辩证地加以学习利用。
语言决定论与天赋论虽是关于思维的理论，但对语言习得和后天教育也给予了重大指导意义：1.注重挖掘学习者的天赋，因材施教，调动学习者自主学习能力。2.为学习者创造良好的学习环境，不拘泥于书本上的语言知识。学习者在浓厚的氛围下学习，会有事半功倍的效果。
四、结论
语言决定论和天赋论一方面是对思维的研究，一方面也是对思维与语言的关系的探讨。虽都有不足，但随着人类不懈探索，两种学说一直在完善，两者结合趋势也愈发明显。因此，建立起先天后天共同作用，相互影响的理念，不仅可以帮助我们探索思维开辟新道路，也可以为语言学习提供更多的理论指导。
参考文献：
[1]Pinker， S.The Language Instinct[M].New York：Harper Perennial Modern Classics，2007.
[2]戴曼纯.生成语法研究中的天赋论、内在论和进化论观点[J].外语教学与研究，2002（04）：255-262 320.
[3]高一虹.沃尔夫假说的“言外行为”与“言后行为”[J].外语教学与研究，2000，（3）：182-187.
[4]王晓燕.语言和思维——论“萨丕尔——沃尔夫假说”[J].科技资讯，2011（34）：252.
[5]威廉·冯·洪堡特，姚小平.洪堡特语言哲学文集[M].长沙：湖南教育出版社，2001.
[6]徐杰.“语言决定论”源流及其哲理思考[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2011，12（01）：57-61.
[7]燕玉芝.论语言与思维的关系[J].社会科学家，2006（S1）：347 349.
【关键词】语言决定论；天赋论；思维；语言习得
【作者简介】高欣瑜，王水苗，大连海事大学，外国语学院，外国语言学及应用语言学，硕士，研究方向：英语语言学理论与教学。
一、简介
哲学史上出现过很多关于人类思维的学说。其中，至今仍被广泛探讨的两种理论—语言决定论（Linguistic determinism） 与天赋论（Innatism），却很少放在一起作对比研究。因此，本文将针对语言决定论与天赋论，通过定义，比较等做進一步的分析阐述，进而引发对于思维，语言以及语言习得方面的启示。
二、内涵与发展
语言决定论是由萨丕尔和沃尔夫共同提出的学说“萨丕尔-沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis）的一个内容，它指出语言对思维具有决定性作用，语言模式可以决定思维模式，使用不同语言的人会有不同的思维。这一理论一度受到了一些学者的赞同与支持。语言和文化之间存在着某种相关性，语言会对世界进行“切割”，使人们所拥有的世界变成了语言化和人化了的世界（徐杰，2010）。同时，它也受到了许多语言学家的批判。Steven Pinker（2007）认为人心中能感知到的一些对象，也许并没有相应词汇，却并不影响人类对其的认识。所有思想都是在语言之前构成的。之后，语言使我们将这些已存在的想法表达出来。
天赋论的起源可追溯到柏拉图时期。他提出，人只有通过理智才能获得真知，这种理智是人与生俱来的。之后笛卡尔从公理与普遍原则等方面入手，认为正是因为这些逻辑前提是天赋的，人的知识和观念也是天赋的。以乔姆斯基为代表的一些语言学家，在天赋论的基础之上，结合认知学，心理学等理论，提出人的观念是通过基因置于脑中。近年来一些新兴的科学，如脑科，神经科等学科研究也发现，人类的认识的确具有某些天赋因素。
三、评价与分析
不同国家民族之间，虽有语言地域的差异，却不乏知识与意识上的一致。按语言决定论的论述，不同语种的人的世界观体系不同，其他语种的人无法理解本族语内的概念，显与事实不符。而在一个语言圈内，经常可见人们对同一问题持有不同见解而发生争论。这也推动了学者对语言相对论的探讨。语言相对论强调语言可能影响并非决定思维。相比之下，这种更合理的论述得到了广泛支持。
语言决定论认为，思维是后天所学的语言产生。但从天赋论角度来看，思想的产生，在于人本身，与后天学习经验无关。语言决定论与天赋论，在某种程度上是先天与后天之争。天赋论代表人物莱布尼茨所说，人的知识是潜在的，好比大理石的纹路，即便人们没有发现，也依然存在。真正天赋的是人的认识能力，能够将潜在的知识挖掘出来。到现代，乔姆斯基将天赋论联系到语言习得方面，提出人头脑中有先天习得语言的机制和语言能力。人们善于利用有限的手段表达无限的思想，这是靠遗传而来的天赋。
学者们发现，相比于其他动物，人的确拥有特殊的语言天赋。猩猩虽然在训练之后习得一定的语言，相比于人类，还十分有限。反观人类，若没有后天学习训练，没有使用语言的社会环境，如生长在狼群中的男孩，根本无法掌握语言，更不用说正常使用语言。可见，个人在语言习得方面并非纯属天赋，后天学习远比乔姆斯基所想更加重要。
为何相比于决定论，语言相对论更受支持？为何人们反驳乔姆斯基理论的同时依旧将其奉为经典？不管是思维决定语言，还是语言决定思维，在二者的关系上，任何一种极端都不可取。从最初发展到现在，这两种学说有进步之处，也仍有局限性，需要我们辩证地加以学习利用。
语言决定论与天赋论虽是关于思维的理论，但对语言习得和后天教育也给予了重大指导意义：1.注重挖掘学习者的天赋，因材施教，调动学习者自主学习能力。2.为学习者创造良好的学习环境，不拘泥于书本上的语言知识。学习者在浓厚的氛围下学习，会有事半功倍的效果。
四、结论
语言决定论和天赋论一方面是对思维的研究，一方面也是对思维与语言的关系的探讨。虽都有不足，但随着人类不懈探索，两种学说一直在完善，两者结合趋势也愈发明显。因此，建立起先天后天共同作用，相互影响的理念，不仅可以帮助我们探索思维开辟新道路，也可以为语言学习提供更多的理论指导。
参考文献：
[1]Pinker， S.The Language Instinct[M].New York：Harper Perennial Modern Classics，2007.
[2]戴曼纯.生成语法研究中的天赋论、内在论和进化论观点[J].外语教学与研究，2002（04）：255-262 320.
[3]高一虹.沃尔夫假说的“言外行为”与“言后行为”[J].外语教学与研究，2000，（3）：182-187.
[4]王晓燕.语言和思维——论“萨丕尔——沃尔夫假说”[J].科技资讯，2011（34）：252.
[5]威廉·冯·洪堡特，姚小平.洪堡特语言哲学文集[M].长沙：湖南教育出版社，2001.
[6]徐杰.“语言决定论”源流及其哲理思考[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2011，12（01）：57-61.
[7]燕玉芝.论语言与思维的关系[J].社会科学家，2006（S1）：347 349.