论文部分内容阅读
摘要：费用粘性指的是费用习性的一种表现，经理人以传统的成本习性作为基础而做出的决策是否准确是费用粘性的研究根源。本文正是基于经理人对费用粘性的影响出发，激励经理人进行积极的成本管理，减少并制约其消极的成本管理决策。本文将国内外学术界费用粘性的相关研究进行回顾与总结，并进行评述。通过本文的研究，有助于丰富和进一步完善费用粘性的相关知识理论，提高资源配置的效率;另一方面也能够加大监管部门的监察力度，不断完善企业的治理工作，对于费用粘性的整体发展具有理论意义和实践意义。
关键词：费用粘性;成本决策;资源配置
一、研究背景及动态
自从2000年加入WTO，我国企业开始全方面参与到全球市场的核心竞争中来。这种竞争涉及到企业生产的各个环节，例如生产、销售、经营、服务等。而贯穿企业生产经营活动的成本费用管理就越来越受到利益相关者的重视。在这个过程中，企业管理者们必须努力从各个生产经营环节中寻找降低企业成本费用的途径，提高企业的资源利用效率，提高企业的核心竞争力与盈利能力，从而抢占市场份额来获取更多的利润，实现企业经营目标。而降低企业的成本费用就需要從成本管理，研究成本性态入手，按其性质进行分类。
二、文献评述
传统的成本性态研究主要包括相关范围假设和一元线性假设，认为企业处于某种业务量水平时，企业成本随业务量数额的变动而变动，变动幅度相同。但是在企业的实际经营中，成本费用的变化与业务量的变化情况并不完全相同，呈现一种非对称性变化，Anderson等（2003）将这种不对称现象叫做“费用粘性”，并且把其中的“费用”定义为销售费用和管理费用之和。
1993年，Rajiv D.Banker和Holly H.Johnston研究美国28家航空企业的财务数据发现：企业的成本费用并不是与销售收入同比例同方向变化的，这种变化规律并不符合传统研究中的成本性态模型。通过深入研究，发现在美国航空业过渡时期，各大运营商采取了更加有效的经营策略，例如降低企业成本，增加市场份额等。这些管理者的决策均对成本费用的控制产生了积极影响，导致企业成本费用与销售收入变化的非对称性。Noreen E.和Soderstrom N.在1997年的研究中发现华盛顿医疗机构内的成本费用和业务量的变化规律与传统研究中的模型结果相背离，所以以往的成本费用正比例变化模型并不利于企业发展，其影响具体表现在经营过程中的成本决策和绩效评价中。1998年，Cooper R.和Kaplan R.首次提出了成本驱动因素理论，认为成本由多种因素共同影响，这些因素分为客观和主观，例如公司高管可以发挥其主观能动性进行成本调整，而作业成本法也是由这一阶段提出。
2003年之前，许多学者都发现了成本与业务量之间并不是十分对称的变化关系，但是都没有系统的对这种不等比例变化现象进行详细、规范的阐述。直到文章《Are Selling， General and Administrative Costs “Sticky”》中作者建立了新的成本性态模型，而这种费用变化的非对称性被Mark C. Anderson，Rajiv D. Banker 和Surya N. Janakiraman 定义为“费用粘性”。此次研究中所使用的实证模型为后续关于费用粘性的研究提供了借鉴。而2004年我国学者孙铮、刘浩在《经济研究》中发表的文章发现中国企业的费用粘性远远大于美国企业，主要是因为那段时期我国股权结构存在问题，股东与管理层之间的代理冲突严重以及内部管理控制体系混乱造成的。
后来的文献从不同方面来解释费用粘性。这些相关的成本费用粘性虽然没有确定产生原因，但是对企业费用粘性的存在性和性质的普遍性做了详细的分析，丰富了相关研究的研究模型，为后续的研究提供了借鉴，也有利于相关概念的完善。
2003年，ABJ还在文章中对费用粘性的两个特性——反转性和反向性做了阐述。
在国内外学者十多年的研究中，发现费用粘性在不同国家、部门、行业和地区的表现都有一定区别。Kenneeth Calleja等人（2005）在Subramaniam（2003）的研究基础上又对美国、英国、法国和德国企业的情况进行了分析，结果表明美国和英国由于经营目标和法律制度都倾向于股东权益最大化，管理层受到股票市场的监管，其费用粘性大于受市场监管较弱的德国和法国。Subramaniam和Weidenmier（2003）的研究发现制造业的固定资产及存货价值远大于其它行业，所以其成本费用粘性最大。而金融业由于受影响的因素很多也很复杂，费用粘性的分析需要更细致、具体的研究。孔玉生等（2007）的实证研究将927家样本企业进行细致分类，验证了成本粘性的行业差异。陈灿平（2008）最早进行了费用粘性的地区差异性研究，针对国内市场改革后经济发展的不平衡情况，分别选取对东、中、西部经济区的不同企业进行实证研究，发现由于东部地区经济发达，高新技术企业较多，而中西部的劳动密集型企业占主导，这种资源的差异性造成了费用粘性的地区差异性。
再后来对费用粘性的研究集中在经济后果上，主要是对企业盈余管理的影响和分析师盈余预测的准确性。Banker和Chen（2006）将企业盈余划分为与营业收入同向增加和收入减少而导致的费用粘性两部分，运用新的CVCS模型分析费用粘性的经济后果。后来Banker（2010）又通过增加管理者乐观预期的影响提高了新模型的预测精度。2014年，Banker他们发现了之前研究没有注意到的一点——费用粘性对会计稳健性的正向影响。Xue和Hong（2016）实证研究了费用粘性对企业管理层盈余管理行为的影响，还发现好的公司治理也能降低成本费用粘性。
三、结论
加入WTO的二十年里，我国企业开始全方位、全过程参与到国际市场竞争中，在这种激烈的市场竞争背景下，企业管理者必须在保证产品质量、服务的基础上降低成本，而进行成本管理的首要任务就是进行成本性态的研究。这种费用粘性的发现质疑了传统的成本性态理论，引起了整个学术界对成本费用粘性的研究。关于费用粘性的研究主要分为两个阶段，第一阶段研究比较成熟，主要是对成本费用粘性的基础概念、特征和差异性进行分析;第二阶段针对费用粘性的影响因素和经济后果进行相应总结，对后续拓展研究视角，进行更深层次的实证分析打下基础。
作者简介：庄晓雨（1998-），女，汉族，山东省临沂市，研究生，吉首大学，研究方向：财务管理。
（吉首大学 湖南 吉首 416000）
关键词：费用粘性;成本决策;资源配置
一、研究背景及动态
自从2000年加入WTO，我国企业开始全方面参与到全球市场的核心竞争中来。这种竞争涉及到企业生产的各个环节，例如生产、销售、经营、服务等。而贯穿企业生产经营活动的成本费用管理就越来越受到利益相关者的重视。在这个过程中，企业管理者们必须努力从各个生产经营环节中寻找降低企业成本费用的途径，提高企业的资源利用效率，提高企业的核心竞争力与盈利能力，从而抢占市场份额来获取更多的利润，实现企业经营目标。而降低企业的成本费用就需要從成本管理，研究成本性态入手，按其性质进行分类。
二、文献评述
传统的成本性态研究主要包括相关范围假设和一元线性假设，认为企业处于某种业务量水平时，企业成本随业务量数额的变动而变动，变动幅度相同。但是在企业的实际经营中，成本费用的变化与业务量的变化情况并不完全相同，呈现一种非对称性变化，Anderson等（2003）将这种不对称现象叫做“费用粘性”，并且把其中的“费用”定义为销售费用和管理费用之和。
1993年，Rajiv D.Banker和Holly H.Johnston研究美国28家航空企业的财务数据发现：企业的成本费用并不是与销售收入同比例同方向变化的，这种变化规律并不符合传统研究中的成本性态模型。通过深入研究，发现在美国航空业过渡时期，各大运营商采取了更加有效的经营策略，例如降低企业成本，增加市场份额等。这些管理者的决策均对成本费用的控制产生了积极影响，导致企业成本费用与销售收入变化的非对称性。Noreen E.和Soderstrom N.在1997年的研究中发现华盛顿医疗机构内的成本费用和业务量的变化规律与传统研究中的模型结果相背离，所以以往的成本费用正比例变化模型并不利于企业发展，其影响具体表现在经营过程中的成本决策和绩效评价中。1998年，Cooper R.和Kaplan R.首次提出了成本驱动因素理论，认为成本由多种因素共同影响，这些因素分为客观和主观，例如公司高管可以发挥其主观能动性进行成本调整，而作业成本法也是由这一阶段提出。
2003年之前，许多学者都发现了成本与业务量之间并不是十分对称的变化关系，但是都没有系统的对这种不等比例变化现象进行详细、规范的阐述。直到文章《Are Selling， General and Administrative Costs “Sticky”》中作者建立了新的成本性态模型，而这种费用变化的非对称性被Mark C. Anderson，Rajiv D. Banker 和Surya N. Janakiraman 定义为“费用粘性”。此次研究中所使用的实证模型为后续关于费用粘性的研究提供了借鉴。而2004年我国学者孙铮、刘浩在《经济研究》中发表的文章发现中国企业的费用粘性远远大于美国企业，主要是因为那段时期我国股权结构存在问题，股东与管理层之间的代理冲突严重以及内部管理控制体系混乱造成的。
后来的文献从不同方面来解释费用粘性。这些相关的成本费用粘性虽然没有确定产生原因，但是对企业费用粘性的存在性和性质的普遍性做了详细的分析，丰富了相关研究的研究模型，为后续的研究提供了借鉴，也有利于相关概念的完善。
2003年，ABJ还在文章中对费用粘性的两个特性——反转性和反向性做了阐述。
在国内外学者十多年的研究中，发现费用粘性在不同国家、部门、行业和地区的表现都有一定区别。Kenneeth Calleja等人（2005）在Subramaniam（2003）的研究基础上又对美国、英国、法国和德国企业的情况进行了分析，结果表明美国和英国由于经营目标和法律制度都倾向于股东权益最大化，管理层受到股票市场的监管，其费用粘性大于受市场监管较弱的德国和法国。Subramaniam和Weidenmier（2003）的研究发现制造业的固定资产及存货价值远大于其它行业，所以其成本费用粘性最大。而金融业由于受影响的因素很多也很复杂，费用粘性的分析需要更细致、具体的研究。孔玉生等（2007）的实证研究将927家样本企业进行细致分类，验证了成本粘性的行业差异。陈灿平（2008）最早进行了费用粘性的地区差异性研究，针对国内市场改革后经济发展的不平衡情况，分别选取对东、中、西部经济区的不同企业进行实证研究，发现由于东部地区经济发达，高新技术企业较多，而中西部的劳动密集型企业占主导，这种资源的差异性造成了费用粘性的地区差异性。
再后来对费用粘性的研究集中在经济后果上，主要是对企业盈余管理的影响和分析师盈余预测的准确性。Banker和Chen（2006）将企业盈余划分为与营业收入同向增加和收入减少而导致的费用粘性两部分，运用新的CVCS模型分析费用粘性的经济后果。后来Banker（2010）又通过增加管理者乐观预期的影响提高了新模型的预测精度。2014年，Banker他们发现了之前研究没有注意到的一点——费用粘性对会计稳健性的正向影响。Xue和Hong（2016）实证研究了费用粘性对企业管理层盈余管理行为的影响，还发现好的公司治理也能降低成本费用粘性。
三、结论
加入WTO的二十年里，我国企业开始全方位、全过程参与到国际市场竞争中，在这种激烈的市场竞争背景下，企业管理者必须在保证产品质量、服务的基础上降低成本，而进行成本管理的首要任务就是进行成本性态的研究。这种费用粘性的发现质疑了传统的成本性态理论，引起了整个学术界对成本费用粘性的研究。关于费用粘性的研究主要分为两个阶段，第一阶段研究比较成熟，主要是对成本费用粘性的基础概念、特征和差异性进行分析;第二阶段针对费用粘性的影响因素和经济后果进行相应总结，对后续拓展研究视角，进行更深层次的实证分析打下基础。
作者简介：庄晓雨（1998-），女，汉族，山东省临沂市，研究生，吉首大学，研究方向：财务管理。
（吉首大学 湖南 吉首 416000）