论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的临床效果。方法 选取116例2018年6月至2019年6月子宫内膜息肉患者，按照随机分列表法将其分为实验组（n=58，宫腔镜手术治疗）和对照组（n=58，常规吸刮术治疗）。比较两组研究对象治疗效果及子宫内膜厚度情况。结果 在临床疗效上，实验组（79.31%）明显比对照组（62.07%）高（P<0.05）;在子宫内膜厚度上，治疗前两组基本一致（P>0.05），治疗后1个月及治疗后3个月实验组子宫内膜厚度均低于对照组（P<0.05）。结论 对子宫内膜息肉患者使用宫腔镜手术方式治疗效果良好，能够缓解病症。
关键词：宫腔镜手术;子宫内膜息肉;临床效果;子宫内膜厚度
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）12--01
子宫内膜息肉的发病原因目前尚不明确，一般认为与患者体内雌激素水平过高及炎症刺激有关[1]。患病后可能表现出子宫异常出血的症状，但由于部分患者仅存在一个息肉或息肉较小，并未表现相关症状，导致子宫内膜息肉发病率并不确切，据估计应该在7.8%-34.9%[2]。传统的手术治疗效果并不理想，不仅出血情况严重，且术后容易复发。近年来，宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉出血少等优点已得到广泛认同。本研究对宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的实际效果展开实验，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取116例2018年6月至2019年6月子宫内膜息肉患者，按照随机分列表法将其分为实验组（n=58）和对照组（n=58），全部患者知情且签署知情同意书。实验组中年龄为21-66岁，均数为（40.18±2.56）岁;对照组中年龄为20-65岁，均数为（39.76±2.77）岁。本研究经过伦理委员会批准，两组一般资料数据呈正态分布，可行比对（P>0.05）。
1.2方法
对照组采取常规吸刮术治疗，术前患者均接受常规妇科检查，术前6h禁止饮食，医护人员帮助患者排空膀胱后，对患者阴道及宫颈部位进行消毒，钳夹阴道前唇，对宫颈部位实施麻醉后，探查患者宫腔深度以及息肉大小、数量，确定息肉根蒂位置后使用6号吸引管以500mmHg负压顺时针/逆时针吸引宫腔1-2圈，完成后取標本进行病理检查。
实验组采用宫腔镜手术治疗，患者全身麻醉后置入宫腔镜，进行常规彭宫操作，探查患者宫腔、宫颈管粘膜、子宫壁等情况，之后依据息肉所在位置，使用电切环将息肉切除。对于较小单一息肉可沿其基底部一次切除，较大息肉分多次切除，若患者无生育需求可连同周边子宫内膜一并切除。术后观察是否存在残留，电凝止血，取标本送检。
1.3观察指标
（1）疗效评定，显效：患者治疗后经期时间恢复正常，月经量在正常水平范围内;有效：患者经期时间推迟或提前幅度不大，月经量在正常水平范围内;无效：患者治疗前后各项指标均无明显变化。计算总有效率，公式为：（显效+有效）/总例数×100%
（2）于增生期及分泌期的早、中、晚期使用B超检测患者子宫内膜厚度变化情况。
1.4统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1临床疗效比较
在临床疗效上，实验组（79.31%）明显比对照组（62.07%）高（P<0.05），见下表1。
2.2子宫内膜厚度比较
在子宫内膜厚度上，治疗前两组基本一致（P>0.05），治疗后1个月及治疗后3个月实验组子宫内膜厚度均低于对照组（P<0.05），见下表2。
3 讨论
大多数子宫内膜息肉属于良性病变，仅有少量出现恶变，若息肉较大或息肉突入子宫颈管，可能导致继发感染、坏死，患者会排出恶臭的血性分泌物[3]。药物治疗子宫内膜息肉难以取得满意效果，对于体积较大、有症状的息肉患者医师会建议进行手术治疗。
传统手术治疗方式中，吸刮术、钳摘等方法不仅对患者身体损伤大，而且容易残留未摘除的息肉，术后也容易出现复发情况，总体治疗效果不理想[4]。宫腔镜手术由于能够在只是情况下实施手术，清除息肉，治疗效果极佳，已成为治疗子宫内膜息肉的首选方式，由于患者症状、生育需求的不同临床上往往采取不同的宫腔镜手术方式[5]。本研究结果中，在临床疗效上，实验组明显更高（P<0.05）;在子宫内膜厚度上，治疗前两组基本一致（P>0.05），治疗后实验组子宫内膜厚度均低于对照组（P<0.05）。实验组子宫内膜厚度更薄，能够避免因子宫内膜增生导致的复发情况出现。宫腔镜不仅可以进行诊断，还能够辅助手术进行，相较于其他治疗方式，宫腔镜能够明确探查患者病变部位、大小，还能够取组织标本进行病理学检查，对患者进行全方位诊断，且术后止血更为彻底，避免术后阴道不规则出血情况发生，治疗效果更佳、创伤小、对患者身体伤害少。
综上所述，相较于传统手术方式治疗子宫内膜息肉，宫腔镜手术效果更佳，能有效缓解病症，值得推广。
参考文献：
[1]陈少芬，陈秀芬，何小薇.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉患者的临床效果及对患者TESS评分的影响[J].中国妇幼保健，2019，34（18）：4142-4145.
[2]谢德玲，陶红.3种不同宫腔镜手术方式治疗子宫内膜息肉的临床效果分析[J].中国妇幼保健，2018，33（23）：5656-5658.
[3]张丽娟.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的临床疗效分析[J].川北医学院学报，2019，34（6）：763-766.
[4]袁薇，干晓琴，王蓉， 等.宫腔镜下不同手术方式治疗子宫内膜息肉的效果对比[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（z1）：160-162.
[5]言献波，卢硕懿，肖妮娜， 等.对比宫腔镜下冷刀切除术与电切术治疗子宫内膜息肉的临床效果[J].中国妇幼保健，2019，34（19）：4397-4399.
关键词：宫腔镜手术;子宫内膜息肉;临床效果;子宫内膜厚度
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）12--01
子宫内膜息肉的发病原因目前尚不明确，一般认为与患者体内雌激素水平过高及炎症刺激有关[1]。患病后可能表现出子宫异常出血的症状，但由于部分患者仅存在一个息肉或息肉较小，并未表现相关症状，导致子宫内膜息肉发病率并不确切，据估计应该在7.8%-34.9%[2]。传统的手术治疗效果并不理想，不仅出血情况严重，且术后容易复发。近年来，宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉出血少等优点已得到广泛认同。本研究对宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的实际效果展开实验，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取116例2018年6月至2019年6月子宫内膜息肉患者，按照随机分列表法将其分为实验组（n=58）和对照组（n=58），全部患者知情且签署知情同意书。实验组中年龄为21-66岁，均数为（40.18±2.56）岁;对照组中年龄为20-65岁，均数为（39.76±2.77）岁。本研究经过伦理委员会批准，两组一般资料数据呈正态分布，可行比对（P>0.05）。
1.2方法
对照组采取常规吸刮术治疗，术前患者均接受常规妇科检查，术前6h禁止饮食，医护人员帮助患者排空膀胱后，对患者阴道及宫颈部位进行消毒，钳夹阴道前唇，对宫颈部位实施麻醉后，探查患者宫腔深度以及息肉大小、数量，确定息肉根蒂位置后使用6号吸引管以500mmHg负压顺时针/逆时针吸引宫腔1-2圈，完成后取標本进行病理检查。
实验组采用宫腔镜手术治疗，患者全身麻醉后置入宫腔镜，进行常规彭宫操作，探查患者宫腔、宫颈管粘膜、子宫壁等情况，之后依据息肉所在位置，使用电切环将息肉切除。对于较小单一息肉可沿其基底部一次切除，较大息肉分多次切除，若患者无生育需求可连同周边子宫内膜一并切除。术后观察是否存在残留，电凝止血，取标本送检。
1.3观察指标
（1）疗效评定，显效：患者治疗后经期时间恢复正常，月经量在正常水平范围内;有效：患者经期时间推迟或提前幅度不大，月经量在正常水平范围内;无效：患者治疗前后各项指标均无明显变化。计算总有效率，公式为：（显效+有效）/总例数×100%
（2）于增生期及分泌期的早、中、晚期使用B超检测患者子宫内膜厚度变化情况。
1.4统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1临床疗效比较
在临床疗效上，实验组（79.31%）明显比对照组（62.07%）高（P<0.05），见下表1。
2.2子宫内膜厚度比较
在子宫内膜厚度上，治疗前两组基本一致（P>0.05），治疗后1个月及治疗后3个月实验组子宫内膜厚度均低于对照组（P<0.05），见下表2。
3 讨论
大多数子宫内膜息肉属于良性病变，仅有少量出现恶变，若息肉较大或息肉突入子宫颈管，可能导致继发感染、坏死，患者会排出恶臭的血性分泌物[3]。药物治疗子宫内膜息肉难以取得满意效果，对于体积较大、有症状的息肉患者医师会建议进行手术治疗。
传统手术治疗方式中，吸刮术、钳摘等方法不仅对患者身体损伤大，而且容易残留未摘除的息肉，术后也容易出现复发情况，总体治疗效果不理想[4]。宫腔镜手术由于能够在只是情况下实施手术，清除息肉，治疗效果极佳，已成为治疗子宫内膜息肉的首选方式，由于患者症状、生育需求的不同临床上往往采取不同的宫腔镜手术方式[5]。本研究结果中，在临床疗效上，实验组明显更高（P<0.05）;在子宫内膜厚度上，治疗前两组基本一致（P>0.05），治疗后实验组子宫内膜厚度均低于对照组（P<0.05）。实验组子宫内膜厚度更薄，能够避免因子宫内膜增生导致的复发情况出现。宫腔镜不仅可以进行诊断，还能够辅助手术进行，相较于其他治疗方式，宫腔镜能够明确探查患者病变部位、大小，还能够取组织标本进行病理学检查，对患者进行全方位诊断，且术后止血更为彻底，避免术后阴道不规则出血情况发生，治疗效果更佳、创伤小、对患者身体伤害少。
综上所述，相较于传统手术方式治疗子宫内膜息肉，宫腔镜手术效果更佳，能有效缓解病症，值得推广。
参考文献：
[1]陈少芬，陈秀芬，何小薇.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉患者的临床效果及对患者TESS评分的影响[J].中国妇幼保健，2019，34（18）：4142-4145.
[2]谢德玲，陶红.3种不同宫腔镜手术方式治疗子宫内膜息肉的临床效果分析[J].中国妇幼保健，2018，33（23）：5656-5658.
[3]张丽娟.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的临床疗效分析[J].川北医学院学报，2019，34（6）：763-766.
[4]袁薇，干晓琴，王蓉， 等.宫腔镜下不同手术方式治疗子宫内膜息肉的效果对比[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（z1）：160-162.
[5]言献波，卢硕懿，肖妮娜， 等.对比宫腔镜下冷刀切除术与电切术治疗子宫内膜息肉的临床效果[J].中国妇幼保健，2019，34（19）：4397-4399.