论文部分内容阅读
[摘要]纵观人类哲学史，休谟哲学的人性思想无疑在其中独树一帜，其试图将人性本身作为一门具有基础意义的科学来进行研究，从而引发了哲学研究主题的变革、树立了人学研究的路标。那么，休谟到底说了些什么，对于当今工具同化、商业化全面压倒人性的时代，他的思想有何震颤人心的启示？在笔者看来，这种人性思想的现实价值至少存在于对以下三个问题的反思当中：一，对人的存在意义的追问；二，对存在的人的“完整性”的思考；三，对完整人的“生活”考察。以上正契合了构建和谐社会的核心——以人为本。
[关键词]休谟；人性思想；现实价值；存在；完整性；生活；和谐社会
一
首先要明确的一点是，休谟强调研究人，是反对把人当作物来对待的。当我们研究物，即“当我不明白在某种情况下某一物体对另一物体的影响时，我们只须把这两个物体放在那样一种情况之下，并观察其有什么结果发生。”[1]（P10）很明显，在这样一种情况下，物之间的相互作用完全不受我們主观意志的影响，我们至多是将物置于一定的环境和实验条件之下，并完全置身于物之外，与物形成的是“隔观”的架势，也形成的是鲜明的对立。这样一来，物我之间失去了直接联系，之间的影响更是无从谈起。
显然，人的物化方式研究是不可行的，至少可以说，这样对的人自身进行研究所得出的结论至少是不准确的，对于人来说，这种考查方式起码是不可靠的。进一步而言，人是不可以收到任何事先预定的“规制”的，否则将抹去人的存在意义，进而失去整个人学研究的价值。这也正如海德格尔所言：“摆置着人，逼使人把现实当作持存物来订造。那种促逼把人聚集于订造中。此种聚集使人专注于把现实订造为持存物。”[2]（P937）这不正是工具理性的鲜明表现么？在这里，人被当作了机器、零件、螺丝、操纵杆、工具还是用来被消耗殆尽的能量？物的有用性是否等同于人的有用性？在这个科技崇拜与唯工具理性主义的时代中，人的存在受到了生化演进的实验、机械的力、使用的效率、网络的数字虚拟化、商务的电子信息化“侵犯与左右”，人只是存在于其中的某一个环节（消费的环节），难道人真的可以这样存在吗？当然不能，以研究物的方式来研究人只能是对人的意义乃至丰富人性的消解，得到的只能是关于物的结论而非人的结论，最终给定的只能是物的意义而非人意义，关于人的任何追问将止步于此。
二
全球化的时代主题便是资本主义的“战争”，冰冷的资本主义时代带给人们的只是虚伪的热情，人在商业化的热潮中瞬间被点燃的只有对物质利益的享受欲望，商业化对人的道德与审美、甚至心灵进行着无休止的攫取与剥夺——商业化将所有的掠夺“合法化”，理性陷入迷茫并丧失了审视与批判的斗志——人沦为了物。情感被变得弱化了，人就这样被规定地存在，陷入了固定的模式。人失去多重维度或向度，进而丧失了人性的平衡——人性的否定性维度或促使生存不断超越的批判性维度，屈从于单一的存在样态不愿、甚至无力再去构想和追求与此相异的生活方式。“在这一模式中，凡是其内容超越了已确立的话语和行为领域的观念、愿望和目标不是受到排斥就是沦入已确立的话语和行为领域。”[3]（P12）这样的话语和行为领域无非局限于有利可图的商业化领域，置情感与心灵的无助于不顾，那么，情感是什么？休谟认为：“情感是一种原始的存在，或者也可以说是存在的一种变异，并不包括任何表象的性质，使它成为其他任何存在物或变异的一个副本。”[1]（P453）人类似乎在追寻便利与自由的同时，付出了太大的代价——正在逐渐迷失自我，离精神之家——希腊越走越远，远离了苏格拉底，远离了审视的、和值得过的生活，金钱崇拜、科技痴狂、消费迷醉、虚假买卖——资本逻辑统治下人身陷虚无，真善美的德性被急功近利的躁动与无动于衷的自私冷漠取而代之，金钱从衡量商品的价值渗透到衡量一切之中，似乎成为了最为广泛意义上的一般等价物。
三
随着情感、心灵和道德的埋没，也就意味着真正的异化生活开始了，可以说这一切生成于资本逻辑统治下的人的劳动实践中，即在马克思看来：“劳动所生产的对象，即劳动产品作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的。”[5]（P44）看来，商品化的劳动并不能确保人自身的完善和对自身本质力量的认识，人被当作了手段而非目的，可是“异化劳动把这种关系颠倒过来，正是由于人是有意识的存在物，人才把自己的生命活动、自己的本质仅仅变成维持自己生存的手段。”[4]（P50）
现实生活虽不令我们满意，可是，我们应该怎么做呢？休谟说：“我们必须借审慎观察人生现象去搜集这门科学中的种种实验材料。”[1]（P10）可以说这是我们研究人性的第一步，也是最真实的一步，正是因为人生现象并非物化现象，人性的复杂表现出的人生现象带有太多的不确定性，所以观察的态度必须是审慎的，既不是随意的，更不是预定和计划的，现实的生活的过程就是人性不断展现自身的过程。照此来看，休谟的哲学人性学并非虚幻飘渺的说教、超脱离现实的教条，从一定意义上，休谟人学思想与马克思、恩格斯的唯物主义历史观不谋而合，从经验谈起，不仅为了生活，而且为了更好地生活，并对人这一目的寄予共同的理论旨归：“哲学不应当脱离现实社会生活， 哲学家在思辩的同时， 亦应具有普通人的思想和情感，要把一切重要问题的解决同人性和人生的思考紧密结合起来， 使哲学对人的行为和实际事务有直接的联系， 并且有助于人类的幸福和利益。”[5]（P8）
参考文献
[1][英]大卫·休谟 著，关文运 译，郑之骧 校.人性论[M].北京：商务印书馆，1983.
[2][德]海德格尔.海德格尔选集（下）[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店，1996.
[3][美]马尔库塞.单向度的人[M].上海：上海译文出版社，2006.
[4][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，1979.
[5][英]大卫·休谟.人性的断裂[M].北京：光明日报出版社，1996.
[关键词]休谟；人性思想；现实价值；存在；完整性；生活；和谐社会
一
首先要明确的一点是，休谟强调研究人，是反对把人当作物来对待的。当我们研究物，即“当我不明白在某种情况下某一物体对另一物体的影响时，我们只须把这两个物体放在那样一种情况之下，并观察其有什么结果发生。”[1]（P10）很明显，在这样一种情况下，物之间的相互作用完全不受我們主观意志的影响，我们至多是将物置于一定的环境和实验条件之下，并完全置身于物之外，与物形成的是“隔观”的架势，也形成的是鲜明的对立。这样一来，物我之间失去了直接联系，之间的影响更是无从谈起。
显然，人的物化方式研究是不可行的，至少可以说，这样对的人自身进行研究所得出的结论至少是不准确的，对于人来说，这种考查方式起码是不可靠的。进一步而言，人是不可以收到任何事先预定的“规制”的，否则将抹去人的存在意义，进而失去整个人学研究的价值。这也正如海德格尔所言：“摆置着人，逼使人把现实当作持存物来订造。那种促逼把人聚集于订造中。此种聚集使人专注于把现实订造为持存物。”[2]（P937）这不正是工具理性的鲜明表现么？在这里，人被当作了机器、零件、螺丝、操纵杆、工具还是用来被消耗殆尽的能量？物的有用性是否等同于人的有用性？在这个科技崇拜与唯工具理性主义的时代中，人的存在受到了生化演进的实验、机械的力、使用的效率、网络的数字虚拟化、商务的电子信息化“侵犯与左右”，人只是存在于其中的某一个环节（消费的环节），难道人真的可以这样存在吗？当然不能，以研究物的方式来研究人只能是对人的意义乃至丰富人性的消解，得到的只能是关于物的结论而非人的结论，最终给定的只能是物的意义而非人意义，关于人的任何追问将止步于此。
二
全球化的时代主题便是资本主义的“战争”，冰冷的资本主义时代带给人们的只是虚伪的热情，人在商业化的热潮中瞬间被点燃的只有对物质利益的享受欲望，商业化对人的道德与审美、甚至心灵进行着无休止的攫取与剥夺——商业化将所有的掠夺“合法化”，理性陷入迷茫并丧失了审视与批判的斗志——人沦为了物。情感被变得弱化了，人就这样被规定地存在，陷入了固定的模式。人失去多重维度或向度，进而丧失了人性的平衡——人性的否定性维度或促使生存不断超越的批判性维度，屈从于单一的存在样态不愿、甚至无力再去构想和追求与此相异的生活方式。“在这一模式中，凡是其内容超越了已确立的话语和行为领域的观念、愿望和目标不是受到排斥就是沦入已确立的话语和行为领域。”[3]（P12）这样的话语和行为领域无非局限于有利可图的商业化领域，置情感与心灵的无助于不顾，那么，情感是什么？休谟认为：“情感是一种原始的存在，或者也可以说是存在的一种变异，并不包括任何表象的性质，使它成为其他任何存在物或变异的一个副本。”[1]（P453）人类似乎在追寻便利与自由的同时，付出了太大的代价——正在逐渐迷失自我，离精神之家——希腊越走越远，远离了苏格拉底，远离了审视的、和值得过的生活，金钱崇拜、科技痴狂、消费迷醉、虚假买卖——资本逻辑统治下人身陷虚无，真善美的德性被急功近利的躁动与无动于衷的自私冷漠取而代之，金钱从衡量商品的价值渗透到衡量一切之中，似乎成为了最为广泛意义上的一般等价物。
三
随着情感、心灵和道德的埋没，也就意味着真正的异化生活开始了，可以说这一切生成于资本逻辑统治下的人的劳动实践中，即在马克思看来：“劳动所生产的对象，即劳动产品作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的。”[5]（P44）看来，商品化的劳动并不能确保人自身的完善和对自身本质力量的认识，人被当作了手段而非目的，可是“异化劳动把这种关系颠倒过来，正是由于人是有意识的存在物，人才把自己的生命活动、自己的本质仅仅变成维持自己生存的手段。”[4]（P50）
现实生活虽不令我们满意，可是，我们应该怎么做呢？休谟说：“我们必须借审慎观察人生现象去搜集这门科学中的种种实验材料。”[1]（P10）可以说这是我们研究人性的第一步，也是最真实的一步，正是因为人生现象并非物化现象，人性的复杂表现出的人生现象带有太多的不确定性，所以观察的态度必须是审慎的，既不是随意的，更不是预定和计划的，现实的生活的过程就是人性不断展现自身的过程。照此来看，休谟的哲学人性学并非虚幻飘渺的说教、超脱离现实的教条，从一定意义上，休谟人学思想与马克思、恩格斯的唯物主义历史观不谋而合，从经验谈起，不仅为了生活，而且为了更好地生活，并对人这一目的寄予共同的理论旨归：“哲学不应当脱离现实社会生活， 哲学家在思辩的同时， 亦应具有普通人的思想和情感，要把一切重要问题的解决同人性和人生的思考紧密结合起来， 使哲学对人的行为和实际事务有直接的联系， 并且有助于人类的幸福和利益。”[5]（P8）
参考文献
[1][英]大卫·休谟 著，关文运 译，郑之骧 校.人性论[M].北京：商务印书馆，1983.
[2][德]海德格尔.海德格尔选集（下）[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店，1996.
[3][美]马尔库塞.单向度的人[M].上海：上海译文出版社，2006.
[4][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，1979.
[5][英]大卫·休谟.人性的断裂[M].北京：光明日报出版社，1996.