论文部分内容阅读
摘要：目的：观察微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用效果。方法：将本院收治的内收前牙正畸治疗患者，随机分为观察组与对照组。对照组采用常规支抗治疗，观察组采用微型种植体支抗治疗。结果：观察组VAS（1.20±0.30）分、SF-36（95.42±1.64）分、ANB（5.10±0.20）、OI（2.03±0.17）分、有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%，与对照组差异显著（p<0.05）。结论：将微型种植体支抗应用到内收前牙正畸治疗中，痛苦小、效果好，可有效改善患者的面部美观度，提高其生活质量。
关键词：微型种植体支抗;内收前牙;正畸治疗
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）11--01
前言：内收前牙正畸治疗期间，支抗控制是决定正畸效果的关键。如控制不良，极容易导致患者对面型改善的满意度降低。有研究指出，将微型种植体支抗，应用到内收前牙正畸治疗中，对患者双颌前突，及上颌前突的改善，具有积极意义。本文于本院2016年12月--2017年12月收治的患者中，随机选取88例作为样本，观察了微型种植体支抗的临床应用效果：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将本院收治的内收前牙正畸治疗患者，随机分为观察组与对照组。观察组患者资料如下：性别：男19例、女25例。年龄最高42岁，最低16岁，平均（32.15±2.18）岁。对照组患者资料如下：性别：男18例、女26例。年龄最高40岁，最低16岁，平均（32.18±2.02）岁。两组患者可对比（p>0.05）。
1.2 方法
对照组采用常规支抗治疗，方法如下：（1）制备带环，于第一恒磨牙处，粘贴第二磨牙直丝弓颜面管。（2）排齐牙列，将不锈钢丝，替换为过渡丝，使支抗牙数量增加。（3）配合牵引，调整咬合，结扎固定，将矫治器拆除。
观察组采用微型种植体支抗治疗，方法如下：（1）拍摄植入部位的根尖片及曲面断层片，评估骨量。（2）常规消毒，种植机转速2000r/min。（3）X线片指导下，确定种植体位置。采用裂钻穿透牙龈及骨皮质，冲洗降温。（4）于患者双侧上颌，植入种植体（直径1.5mm、长度10mm）。（5）连接游离牵引钩，关闭间隙，结扎固定，将矫治器拆除。
1.3 观察指标
观察两组患者的各项指标，包括疼痛评分、生活质量评分、上下齿槽座角（ANB）、覆盖（OI）4项指标。观察两组患者的治疗效果及满意度。
1.4 评分方法
疼痛采用VAS量表评分，生活质量采用SF-36量表评分。满意度以面部美观性满意度为主，采用问卷法調查，问卷共10分，≥5分者视为对美观度满意。
1.5 统计学方法
采用SPSS 23.0软件处理数据，计数采用X2检验，以（%）表示。计量采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为数据差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的各项指标
观察组VAS（1.20±0.30）分、SF-36（95.42±1.64）分、ANB（5.10±0.20）、OI（2.03±0.17）分，与对照组差异显著（p<0.05）。详见表1：
2.2 两组患者的治疗效果及满意度
观察组有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%，与对照组差异显著（p<0.05）。详见表2：
3 讨论
内收前牙正畸治疗的过程，需使用种植体支抗，给予牙体以反作用力，改善正畸效果。种植体支抗用于内收前牙正畸治疗的效果，取决于种植体的平稳度。采用常规方法支抗，患者需携带口外弓及横腭杆等附件，用于确保种植体稳定[1]。因此治疗后，患者常感疼痛，且面部美观性较差，生活质量较低。本文研究发现，采用常规支抗正畸，患者术后VAS（3.59±1.58）分、SF-36（85.89±1.98）分、ANB（6.54±0.31）、OI（5.00±0.88）分、有效率86.36%、满意度79.55%。提示患者的正畸效果、面部美观性及生活质量，均有待进一步改善。
与常规支抗相比，微型种植体支抗，具有灵活度高、操作简单、创伤小的优势。术者可于术前，经X线评估种植体位置。根据局部解剖情况，确定植入方向。同时，在X线的引导下，将种植体植入。采用上述方法治疗，种植体与其周围软组织的接触面积往往较大，因此稳定性同样较高[2]。加之术后患者无需携带口外弓及横腭杆，因此痛苦通常较小，面部美观度与生活质量，常可得到明显的改善。本文研究发现，采用微型种植体支抗行内收前牙正畸治疗后，患者VAS（1.20±0.30）分。提示与常规支抗相比，微型种植体支抗的应用，可有效缓解术后疼痛，提高患者的舒适度。本组患者SF-36（95.42±1.64）分，与常规支抗相比，患者的生活质量更高。通过对患者正畸效果评估指标的观察发现，采用微型种植体支抗正畸后，患者ANB（5.10±0.20）、OI（2.03±0.17）分。与常规支抗相比，患者ANB与OI指标数值更小，提示正畸效果更好。本组患者治疗有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%，与常规正畸方法相比，同样具有显著差异（p<0.05），进一步证实了微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的应用价值。
综上所述，将微型种植体支抗应用到内收前牙正畸治疗中，痛苦小、效果好，可有效改善患者的面部美观度，提高其生活质量。
参考文献：
[1]孙志涛，崔涛，孙阳.微种植体支抗滑动法内收上前牙的三维有限元分析研究[J].临床口腔医学杂志，2017，33（08）：467-470.
[2]冯艳华.比较微种植体结合双钥匙曲法和低位牵引滑动法对前牙转矩的控制效果[J].现代口腔医学杂志，2017，31（04）：224-228.
关键词：微型种植体支抗;内收前牙;正畸治疗
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）11--01
前言：内收前牙正畸治疗期间，支抗控制是决定正畸效果的关键。如控制不良，极容易导致患者对面型改善的满意度降低。有研究指出，将微型种植体支抗，应用到内收前牙正畸治疗中，对患者双颌前突，及上颌前突的改善，具有积极意义。本文于本院2016年12月--2017年12月收治的患者中，随机选取88例作为样本，观察了微型种植体支抗的临床应用效果：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将本院收治的内收前牙正畸治疗患者，随机分为观察组与对照组。观察组患者资料如下：性别：男19例、女25例。年龄最高42岁，最低16岁，平均（32.15±2.18）岁。对照组患者资料如下：性别：男18例、女26例。年龄最高40岁，最低16岁，平均（32.18±2.02）岁。两组患者可对比（p>0.05）。
1.2 方法
对照组采用常规支抗治疗，方法如下：（1）制备带环，于第一恒磨牙处，粘贴第二磨牙直丝弓颜面管。（2）排齐牙列，将不锈钢丝，替换为过渡丝，使支抗牙数量增加。（3）配合牵引，调整咬合，结扎固定，将矫治器拆除。
观察组采用微型种植体支抗治疗，方法如下：（1）拍摄植入部位的根尖片及曲面断层片，评估骨量。（2）常规消毒，种植机转速2000r/min。（3）X线片指导下，确定种植体位置。采用裂钻穿透牙龈及骨皮质，冲洗降温。（4）于患者双侧上颌，植入种植体（直径1.5mm、长度10mm）。（5）连接游离牵引钩，关闭间隙，结扎固定，将矫治器拆除。
1.3 观察指标
观察两组患者的各项指标，包括疼痛评分、生活质量评分、上下齿槽座角（ANB）、覆盖（OI）4项指标。观察两组患者的治疗效果及满意度。
1.4 评分方法
疼痛采用VAS量表评分，生活质量采用SF-36量表评分。满意度以面部美观性满意度为主，采用问卷法調查，问卷共10分，≥5分者视为对美观度满意。
1.5 统计学方法
采用SPSS 23.0软件处理数据，计数采用X2检验，以（%）表示。计量采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为数据差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的各项指标
观察组VAS（1.20±0.30）分、SF-36（95.42±1.64）分、ANB（5.10±0.20）、OI（2.03±0.17）分，与对照组差异显著（p<0.05）。详见表1：
2.2 两组患者的治疗效果及满意度
观察组有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%，与对照组差异显著（p<0.05）。详见表2：
3 讨论
内收前牙正畸治疗的过程，需使用种植体支抗，给予牙体以反作用力，改善正畸效果。种植体支抗用于内收前牙正畸治疗的效果，取决于种植体的平稳度。采用常规方法支抗，患者需携带口外弓及横腭杆等附件，用于确保种植体稳定[1]。因此治疗后，患者常感疼痛，且面部美观性较差，生活质量较低。本文研究发现，采用常规支抗正畸，患者术后VAS（3.59±1.58）分、SF-36（85.89±1.98）分、ANB（6.54±0.31）、OI（5.00±0.88）分、有效率86.36%、满意度79.55%。提示患者的正畸效果、面部美观性及生活质量，均有待进一步改善。
与常规支抗相比，微型种植体支抗，具有灵活度高、操作简单、创伤小的优势。术者可于术前，经X线评估种植体位置。根据局部解剖情况，确定植入方向。同时，在X线的引导下，将种植体植入。采用上述方法治疗，种植体与其周围软组织的接触面积往往较大，因此稳定性同样较高[2]。加之术后患者无需携带口外弓及横腭杆，因此痛苦通常较小，面部美观度与生活质量，常可得到明显的改善。本文研究发现，采用微型种植体支抗行内收前牙正畸治疗后，患者VAS（1.20±0.30）分。提示与常规支抗相比，微型种植体支抗的应用，可有效缓解术后疼痛，提高患者的舒适度。本组患者SF-36（95.42±1.64）分，与常规支抗相比，患者的生活质量更高。通过对患者正畸效果评估指标的观察发现，采用微型种植体支抗正畸后，患者ANB（5.10±0.20）、OI（2.03±0.17）分。与常规支抗相比，患者ANB与OI指标数值更小，提示正畸效果更好。本组患者治疗有效率97.73%、面部美观性满意度95.45%，与常规正畸方法相比，同样具有显著差异（p<0.05），进一步证实了微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的应用价值。
综上所述，将微型种植体支抗应用到内收前牙正畸治疗中，痛苦小、效果好，可有效改善患者的面部美观度，提高其生活质量。
参考文献：
[1]孙志涛，崔涛，孙阳.微种植体支抗滑动法内收上前牙的三维有限元分析研究[J].临床口腔医学杂志，2017，33（08）：467-470.
[2]冯艳华.比较微种植体结合双钥匙曲法和低位牵引滑动法对前牙转矩的控制效果[J].现代口腔医学杂志，2017，31（04）：224-228.