2017年普通高中历史课程标准指出历史解释是以史料为依据，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法。[1]一般来说，一种历史解释主要体现为不同事实之间的联系。这种联系可能是连续性的趋势，可能是平行的影响，也可能是因果关系。“建构一种历史解释，就是要围绕一个具体的历史问题，按照多种事实之间的实际联系将它们组织成一个系统，形成对这个问题的解答。”[2]高考历史主观题的答案与设问之间可以构成一种历史解释，考生只有找出并陈述自己所列事实与设问之间的实际关联，才能建构有效的历史解释。
　　【例题】（2018年海南卷）21.阅读材料，完成下列要求。（15分）
　　材料：孔子认为，礼乐制度的松弛、崩坏，导致社会动荡，极力主张“道（导）之以德，齐之以礼”，重建社会秩序。孔子曾把重建礼乐秩序的希望寄托在统治者身上，称：“上好礼，则民莫敢不敬。”他一度入仕为官，以求实现其治国理想。他还提倡“学而优则仕”，其弟子亦多有入仕者。孔子认为一个人要成为完美的人，必须用礼乐规范个人的言行举止。个人“不学礼，无以立”，在言行上做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。
　　——摘编自王钧林《中国儒学史》
　　（1）根据材料并结合所学知识，简述孔子关于礼的思想产生的社会背景。（7分）
　　（2）根据材料并结合所学知识，概括孔子关于礼的主张。（8分）
　　高三历史备考的过程中很多老师习惯于总结答题模式，以便有效应对高考复习。如何构建有效的答题模式，这需要我们认真研究高考试题的命题规律。一些老师在对“原因类”和“背景类”的历史试題进行分析时，喜欢按照政治、经济、文化、军事、民族、个人等范畴进行分类，并在这些范畴内逐一列举，以为这样就能够实现“全面”和“辩证”。如果按照这一答题模式，“孔子关于礼的思想产生的社会背景”一题，考生只需要列举出春秋战国时期的阶段特征即可：铁犁牛耕出现，生产力水平提高;周王室衰微，诸侯争霸，礼崩乐坏;百家争鸣，思想活跃。但实际上这一分析方法只能得到5分，考生会遗漏“礼乐传统”这一点。为什么会出现这样的情况呢？费希尔在《历史学家的谬误》一书中把这种逐一列举原因的做法称作“不加选择的多元化谬误”。历史解释具有综合性和混合性，“原因”或“背景”本身是一个综合体，它们的作用方式也是错综复杂的，我们不能止步于罗列各种因素，而应该找出这些因素的相关性。我们不能为了“全面”和“辩证”而进行罗列，越是面面俱到，可能距离真正的答案越远;分析“原因”和“背景”同样需要去粗存精，突出重点，要分辨清楚哪些是重要原因，哪些是次要原因。还有，一些老师容易把“背景类”和“出现背景类”的答题模式混在一起进行分析，从而导致分析结果出现较大偏差。
　　海南卷历史试题是由国家考试中心命制的，那么它的命制原则和全国卷是不是具有相似性呢？为了进一步研究的需要，笔者整理了近十年全国卷关于“出现背景”的试题（见表一）。通过分析可以看出，“出现背景”类试题具有一些相似的特征，具体表现在：
　　第一，从形式上来看，“出现背景”类试题一般分布在非选择题部分，分值相对较高，设问多使用“兴起”“产生”“诞生”等意义相近的词语。从内容上来看，它主要是为了测量考生的历史思维能力。
　　第二，全国卷试题的这些“出现”，其实就是考试说明中所要求的“历史脉络”。这要求我们不仅要关注特定对象的“共时性”特征，还要关注特定对象的“历时性”特征，将它放在历史发展的时间长河中进行观察分析。历史学不能只关注不变的事物，否则这样的史学是“实质主义”的。“历史的变化，只能表现为历史之流中的一系列相关联的事实，史家通过建立不同事实之间的联系来阐释‘变化之迹’以及变化成因，于是就形成了历史解释。”[3]
　　第三，“出现背景”类试题一般需要从纵向（历时性）、横向（共时性）、特定对象本身三个角度进行综合思考，然后分别从这三个角度具体展开，排除那些与设问关联程度不大的历史事实，最后得出试题答案。这需要我们综合运用历史方法和逻辑方法，构建有效的历史解释。一种历史解释的可信度与历史事实对解释的支持程度密切相关，如果对材料的理解是准确的，并从具体的历史情境立论，这种解释就是有效的。
　　如何有效应对这类试题，接下来笔者结合实例从两个方面具体展开论述。
　　（一）用历史的眼光看问题
　　寻找不同事实之间的关联，开拓历史研究的视野，需要我们运用历史方法。所谓历史方法，就是探明事实之间的时间联系和空间接触，从而揭示他们的关联。从古今关系的角度来看，历史学家观察历史的方式有两种：纵向和横向观察。纵向观察，主要是从某个结局的位置来做逆行观察。横向观察，就是观察某个时间点上所有的历史现象。横向观察偏重于把握特定性，它所要解释的是在特定时刻、特定地点、有特定人物参与下所发生的特定事件。而纵向观察注重历史发展的方向、大趋势以及某种历史结局的必然性。将这两种观察历史现象的方式结合，历史学家才能够合理的解释为什么会有某一历史现象如此发生，纵向考察和横向考察结合起来，就构成了“历史的眼光”。[4]
　　2014年全国Ⅰ卷40题通过明清时期宋应星和牛顿科技成果不同命运的比较，要求考生回答宋应星、牛顿科技成果出现的背景。在高三复习的训练过程中，笔者发现很多学生是从政治、经济、文化等方面进行分析的，这说明学生不能结合材料情境具体问题具体分析。宋应星的科技成果出现在明清时期，结合这一时期的阶段特征可知：君主专制空前强化;小农经济繁荣，商品经济发展;八股取士，文化专制;闭关锁国。显然，在这样的社会环境中很难有宋应星《天工开物》的成就。从《天工开物》的内容来看，这部书是传统科技的集大成，这是中国古代传统科技长期积淀的结果，更与宋应星个人的努力分不开。牛顿的《自然哲学的数学原理》出现在启蒙运动时期，从横向看这一时期近代自然科学研究方法已经形成，当时的社会出现了重视科学研究的氛围。从纵向看文艺复兴推动了自然科学冲破神学束缚，再加上牛顿个人的努力，所以《自然哲学的数学原理》就在这样的时代背景下产生了。总之，科学的世界本身是一个丰富的人文世界，科学的发展依赖于良好的社会环境和人文环境，要将科技的出现置于纵向的历史文化传统、横向的特定社会人文背景，以及深层次的科学家的理想、信念等文化视野中思考。 　　（二）用批判性思维去验证
　　寻找不同事实的联系，需要运用逻辑方法，而建构合理的历史解释需要批判性思维。所谓逻辑方法是指根据原理、常识和经验推导出不同事实之间的关联。在历史解释的建构中，逻辑方法通常是不能单独运用的，必须要经过批判性思維的检验。批判性思维是一种评估、比较、分析、批判和综合的能力。批判性思维的核心是主动评估观念的愿望，它能够分析证据的质量，考察推理的缺陷。在历史教学的过程中，我们常常需要依靠逻辑推理，如“原因—背景模式”就存在纯粹逻辑推理的倾向。一些老师在解释工业革命发生的原因时提到，欧洲国家进行海外殖民掠夺，促进了资本的原始积累，有利于工业革命的发生。这个论点的提出依靠的就是逻辑方法：贵金属可以转化为发展工业的资金，而欧洲殖民者获取的大量贵金属，必然会对工业革命产生积极的作用。事实上仅仅笼统地叙述欧洲在海外获取财富的事实，而不交代这些财富是如何以及在何种程度上变成了工业资本，并不能证明海外殖民掠夺与工业革命之间存在的事实关联。因为，从海外获取财富未必都能转化为资本，西班牙和葡萄牙掠夺的财富大多为王室和贵族所消耗，并没有促进工业革命的发生。
　　2015年全国Ⅱ卷40题通过孟子与苏格拉底法制观念的比较，要求考生说明孟子法制观念产生的社会背景。一些考生仅仅从春秋战国的社会背景出发，含混地列举了春秋战国的阶段特征，而没有考虑所列事实与问题的关联度，从而出现了关联性谬误。关联性谬误具有的共同特征是论证中前提和结论在心理上相关，而在逻辑上不相关，看起来结论好像是从前提推出的，实际上结论和前提没有逻辑关系。在历史推理的过程中，除了要考虑历史事实的准确性外，“好的推理还必须满足：一、相关性：前提和结论必须是相关的，这是前提的资格问题。二、充足性：前提对结论构成足够的支持，这是看现有前提的总和是否足以导出结论的问题。”[5]
　　近年来全国卷试题越来越注重考查学生具体问题具体分析的能力，通过新材料构建新情境从而打破教材的程式化叙述，使学生既要关注个别，也要重视一般，而且力图从个别中看出一般来。过去的历史事实是交织在一起的，不同事实之间的联系，并不能由单个的事实本身来说明，而需要从众多的事实中去寻找。历史解释是一个细致和复杂的过程，需要解读史料，理清事实，了解事实的真实含义，寻找不同事实之间的实际关联，最后才能做出恰如其分的判断。
　　【注释】
　　[1]教育部：《普通高中历史课程标准（2017）》北京：人民教育出版社，2018年，第5页。
　　[2][3]李剑鸣：《历史学家的修养和技艺》，上海：三联书店，2007年，第305、285页。
　　[4]李隆国：《史学概论》，北京：北京大学出版社，2009年，第17-20页。
　　[5]董毓：《批判性思维原理和方法》，北京：高等教育出版社，2010年，第214页。