论文部分内容阅读
4月初，正当中美贸易战交替升级之际，人们从网上看到一份美国兰德公司2016年的报告《与中国开战——想不敢想之事》。这份报告设想了中美开战从小到大的各种可能，并为美国政府推算了各种情况下的得失与对策。联系到近来美国的所作所为，这一对华战争构想，不能不令人高度重视。历史一再证明，美国人在战略问题上有时非常直率，他们不仅敢想，而且真的敢干，这就需要我们仔细分析其中利害，做好准备。
全面对华开战，美国不是没想过
兰德这份报告译成汉字约有4.6万字，它系统分析了中美开战的可能导火索、不同条件下的作战规模、方式及双方损益等。
五个最有可能的“导火索”
一是，中日东海对峙升级。两国围绕争议领土爆发冲突，此时，美国如果宣布其与日本的防御条约也适用于此，就会卷入与中国的战争。二是，中国与南海相關国家如菲律宾或越南发生冲突，美国以解决争端、维护所谓“公海自由”借口介入，战争将不可避免。三是，朝鲜半岛发生不测，中国、韩国或美国军队应对中不协调，各方军事干预演变成冲突或战争。四是，中国大陆以武力方式胁迫或夺取台湾，美国将介入并与中国开战。五是，中美发生海空对峙事故，例如一方击落对方飞机，事发地点中国认为是自己的专属经济区，而美国却认为是公海时。不难看出，兰德设想的开战导火索全部发生在中国的东部及中国海域。这一方面，反映了近年来中国周边面临半岛和“三海”问题的现实。
兰德评估：中国在战争中损失更大
报告分析认为，中国在战争中的经济损失更大。兰德的判断是：中美大战给中国GDP带来的损失，可能会达到一战期间德国GDP 下降29%的那种严重程度。中国政府届时不得不努力限制对消费的影响。然而，GDP下降三分之一，对中国及其国民的影响显然会是深重而持久的。相比之下，一场长期高强度的战争对美国及其国民的影响，在严重时也只相当于一场严重的经济衰退。
报告认为，中美大战的国际影响相对来说对美国有利：国际上普遍的观点是，希望战争能迅速结束。俄罗斯可能会摆摆姿态，利用中美冲突在其他地区采取行动，但不太考虑与中国协调政策。一些东亚国家，会在不同程度上支持美国。日本有可能会参战，如果战争是长期高强度的，这对中国将是雪上加霜，并有可能造成战事进一步升级的危险。总的看，战争的持续时间越久，国际影响对美国越有利。
在全面分析之后，兰德报告最后告诫：大战无赢家，中美双方都要克制。中国军事实力的提高正抵消美国的军事优势，而且因为科技发展有利于常规的反击能力，两国的战争可能很激烈，持续一年或以上，却没有赢家，并且给双方造成巨大的损失。
报告反映出的三种倾向
这份报告虽然看起来全是末日战争式的幻想，但实际上却反映了美国的一些战略，其中，既有威慑也有陷阱。
把中国当假想敌，在美国战略界渐渐成气候
不能把这份报告当成幻想，原因之一，是这份报告产生的时间是2016年。如果按一般战略报告撰写流程和规律看，它的思考、讨论时间应该更早。那时，特朗普还没有上台，如果把兰德撰写报告的原因猜测为，无论谁上台，对华都要有各种强硬对抗准备，那就反映出美国战略界当时已经有“中国是对手”“要做对华作战准备”等想法。这个报告与几个月来美国多个官方战略报告的对华定调是一致的，与美国在东亚、在台湾、在贸易等问题上的实际行动是呼应的。这就提醒我们，对这个报告不能当热闹看，而要真的当成一种信号、一种方案轮廓来看。
既不甘心，又不敢放手大干
这份报告还反映出，美国战略界一种犹豫。尽管它标榜“想不敢想之事”，但屡屡警告美国决策者不要触动中国底线，提醒各方中美打长期的高强度战争损失巨大。这种犹豫就是：一方面，不甘心中国的崛起和美国的实力优势被慢慢缩减；另一方面，又不想陷入全面对抗，不想重蹈世界大战的覆辙。所以，导致该报告内容中屡屡出现“不要怕，如果打还是美国赢”和“最好别打，打了没有好处”两种自相矛盾的声音。
报告带有几个陷阱
这个报告由于想象力丰富，预设的场景浩大、对抗激烈，很容易引起各界注意。它的公开传播本身，就带有几个陷阱。
一是，威吓。报告预设的大战场景，特别是大战带来的经济、政治损失估算，不仅是给美国的对华强硬派站台打气，也是对外发出的威胁。如果我们被吓住，就有可能在美国一些咄咄逼人的动作面前缩手缩脚，让美国得逞。
二是，挑拨。报告预测大战来临时，中国军队指挥控制系统内部的不协调，国内各群体、民族、地区的不团结，还预言中国的友好国家不可靠，甚至借机添乱等等。
三是，误导。报告在几种对抗情形中，都强调美国的优势、中国的劣势。如果我们按捺不住，不根据自己既定的战略布局，而是跟着美国遥指的方向砸钱竞争，就有可能陷入美苏冷战竞争的那种战略透支。
所以说，对兰德这个报告，要认真研究，高度重视，但也要站稳脚跟，有自己的主见。总之，退缩不行，躁动不行，滑入军备竞赛更不行。
应对到什么程度
兰德报告是美国人直率的警告，让我们有的人愤怒，有的人焦虑，有的人思索。其实，大家都清楚，自新中国成立以来，美国军方、情报部门针对中国的种种作战方案，如果公开出来，可能比这要触目惊心得多。但这份报告就这样毫不遮掩地发布出来，而且近期美国的举动也代表了某种呼应，这是需要有所应对的。
准备应对最坏情况，但不过度紧张
报告预想了最坏的情况。事实上，军事战略思维向来立足于最坏情况，做最充分的准备。如果美国人按最坏的情况思考了，我们当然更要有所思考。
争取最好，但不过于理想
在想到最坏情况，并为最坏情况做好软件与硬件、当前与未来准备的同时，需要努力把中美关系往好里牵引。正如周恩来总理一贯强调的，即使对方有千军万马，也要敢于去打交道、做工作，这是一种大勇。我们所经历过的中美关系最好的时期，可能是二战时期共同打击法西斯，或者冷战后期协调反对苏联的霸权主义。此外，在海湾战争、“9·11”袭击等美国需要我们支持的关节，中美关系都有很多合作佳话。对美争取最好结果，也不能希望一路绿灯、如同昔日“美好时代”。现实一点的考虑是，能促成美国尊重中国的基本利益，尊重中国以不同于美国的方式发展，这就是极大的成功。在这一过程中，如果发生摩擦，美国能在我们斗争和争取下控制摩擦范围、保持对华沟通，也是对美工作成功的标志。
保持战略韧性
在美国战略界几年来不断讨论对华政策走向的同时，中国也在渐渐形成新的大战略。这个大战略相比过去几十年，明显的特征是更加积极进取。但人们不应把积极进取误解为时时处处强硬。中国的大战略，是有成体系的策略相配合的。我们有底线，不怕鬼、不信邪，但也有灵活度，不僵硬。现在看，两个大国都面临极其复杂的国际国内环境，内外政策、大国角力过多缠绕在一起，容易使问题更难解。此时此刻，心中有数、手脚不乱，把复杂问题简单化一些，未尝不是好事。这一点，尤其需要让美国战略界有所认识。当然，使他们产生这个正确认识的手段，既可以是好好说话，也可以是点穴式回击，待其清醒后，再好好说话。
（摘自《世界军事》）
全面对华开战，美国不是没想过
兰德这份报告译成汉字约有4.6万字，它系统分析了中美开战的可能导火索、不同条件下的作战规模、方式及双方损益等。
五个最有可能的“导火索”
一是，中日东海对峙升级。两国围绕争议领土爆发冲突，此时，美国如果宣布其与日本的防御条约也适用于此，就会卷入与中国的战争。二是，中国与南海相關国家如菲律宾或越南发生冲突，美国以解决争端、维护所谓“公海自由”借口介入，战争将不可避免。三是，朝鲜半岛发生不测，中国、韩国或美国军队应对中不协调，各方军事干预演变成冲突或战争。四是，中国大陆以武力方式胁迫或夺取台湾，美国将介入并与中国开战。五是，中美发生海空对峙事故，例如一方击落对方飞机，事发地点中国认为是自己的专属经济区，而美国却认为是公海时。不难看出，兰德设想的开战导火索全部发生在中国的东部及中国海域。这一方面，反映了近年来中国周边面临半岛和“三海”问题的现实。
兰德评估：中国在战争中损失更大
报告分析认为，中国在战争中的经济损失更大。兰德的判断是：中美大战给中国GDP带来的损失，可能会达到一战期间德国GDP 下降29%的那种严重程度。中国政府届时不得不努力限制对消费的影响。然而，GDP下降三分之一，对中国及其国民的影响显然会是深重而持久的。相比之下，一场长期高强度的战争对美国及其国民的影响，在严重时也只相当于一场严重的经济衰退。
报告认为，中美大战的国际影响相对来说对美国有利：国际上普遍的观点是，希望战争能迅速结束。俄罗斯可能会摆摆姿态，利用中美冲突在其他地区采取行动，但不太考虑与中国协调政策。一些东亚国家，会在不同程度上支持美国。日本有可能会参战，如果战争是长期高强度的，这对中国将是雪上加霜，并有可能造成战事进一步升级的危险。总的看，战争的持续时间越久，国际影响对美国越有利。
在全面分析之后，兰德报告最后告诫：大战无赢家，中美双方都要克制。中国军事实力的提高正抵消美国的军事优势，而且因为科技发展有利于常规的反击能力，两国的战争可能很激烈，持续一年或以上，却没有赢家，并且给双方造成巨大的损失。
报告反映出的三种倾向
这份报告虽然看起来全是末日战争式的幻想，但实际上却反映了美国的一些战略，其中，既有威慑也有陷阱。
把中国当假想敌，在美国战略界渐渐成气候
不能把这份报告当成幻想，原因之一，是这份报告产生的时间是2016年。如果按一般战略报告撰写流程和规律看，它的思考、讨论时间应该更早。那时，特朗普还没有上台，如果把兰德撰写报告的原因猜测为，无论谁上台，对华都要有各种强硬对抗准备，那就反映出美国战略界当时已经有“中国是对手”“要做对华作战准备”等想法。这个报告与几个月来美国多个官方战略报告的对华定调是一致的，与美国在东亚、在台湾、在贸易等问题上的实际行动是呼应的。这就提醒我们，对这个报告不能当热闹看，而要真的当成一种信号、一种方案轮廓来看。
既不甘心，又不敢放手大干
这份报告还反映出，美国战略界一种犹豫。尽管它标榜“想不敢想之事”，但屡屡警告美国决策者不要触动中国底线，提醒各方中美打长期的高强度战争损失巨大。这种犹豫就是：一方面，不甘心中国的崛起和美国的实力优势被慢慢缩减；另一方面，又不想陷入全面对抗，不想重蹈世界大战的覆辙。所以，导致该报告内容中屡屡出现“不要怕，如果打还是美国赢”和“最好别打，打了没有好处”两种自相矛盾的声音。
报告带有几个陷阱
这个报告由于想象力丰富，预设的场景浩大、对抗激烈，很容易引起各界注意。它的公开传播本身，就带有几个陷阱。
一是，威吓。报告预设的大战场景，特别是大战带来的经济、政治损失估算，不仅是给美国的对华强硬派站台打气，也是对外发出的威胁。如果我们被吓住，就有可能在美国一些咄咄逼人的动作面前缩手缩脚，让美国得逞。
二是，挑拨。报告预测大战来临时，中国军队指挥控制系统内部的不协调，国内各群体、民族、地区的不团结，还预言中国的友好国家不可靠，甚至借机添乱等等。
三是，误导。报告在几种对抗情形中，都强调美国的优势、中国的劣势。如果我们按捺不住，不根据自己既定的战略布局，而是跟着美国遥指的方向砸钱竞争，就有可能陷入美苏冷战竞争的那种战略透支。
所以说，对兰德这个报告，要认真研究，高度重视，但也要站稳脚跟，有自己的主见。总之，退缩不行，躁动不行，滑入军备竞赛更不行。
应对到什么程度
兰德报告是美国人直率的警告，让我们有的人愤怒，有的人焦虑，有的人思索。其实，大家都清楚，自新中国成立以来，美国军方、情报部门针对中国的种种作战方案，如果公开出来，可能比这要触目惊心得多。但这份报告就这样毫不遮掩地发布出来，而且近期美国的举动也代表了某种呼应，这是需要有所应对的。
准备应对最坏情况，但不过度紧张
报告预想了最坏的情况。事实上，军事战略思维向来立足于最坏情况，做最充分的准备。如果美国人按最坏的情况思考了，我们当然更要有所思考。
争取最好，但不过于理想
在想到最坏情况，并为最坏情况做好软件与硬件、当前与未来准备的同时，需要努力把中美关系往好里牵引。正如周恩来总理一贯强调的，即使对方有千军万马，也要敢于去打交道、做工作，这是一种大勇。我们所经历过的中美关系最好的时期，可能是二战时期共同打击法西斯，或者冷战后期协调反对苏联的霸权主义。此外，在海湾战争、“9·11”袭击等美国需要我们支持的关节，中美关系都有很多合作佳话。对美争取最好结果，也不能希望一路绿灯、如同昔日“美好时代”。现实一点的考虑是，能促成美国尊重中国的基本利益，尊重中国以不同于美国的方式发展，这就是极大的成功。在这一过程中，如果发生摩擦，美国能在我们斗争和争取下控制摩擦范围、保持对华沟通，也是对美工作成功的标志。
保持战略韧性
在美国战略界几年来不断讨论对华政策走向的同时，中国也在渐渐形成新的大战略。这个大战略相比过去几十年，明显的特征是更加积极进取。但人们不应把积极进取误解为时时处处强硬。中国的大战略，是有成体系的策略相配合的。我们有底线，不怕鬼、不信邪，但也有灵活度，不僵硬。现在看，两个大国都面临极其复杂的国际国内环境，内外政策、大国角力过多缠绕在一起，容易使问题更难解。此时此刻，心中有数、手脚不乱，把复杂问题简单化一些，未尝不是好事。这一点，尤其需要让美国战略界有所认识。当然，使他们产生这个正确认识的手段，既可以是好好说话，也可以是点穴式回击，待其清醒后，再好好说话。
（摘自《世界军事》）