中国足球队又一次群龙无首──主教练没了。面对这样尴尬的不只是国家队，还有关注这支队伍的上上下下、左左右右。输球之后的一时间，借新媒体的扩散，铺天盖地的嘲讽、批判乃至责骂如疾风暴雨倾泻下来，好像出了天大的事情，有人犯了天大的错误。
　　在中国人的观念中，拂袖而去不可取。西方人也许不讲究这些，来也匆匆，去也匆匆。里皮两次执教中国队，曾被说成“二进宫”，现在又演成了“二出宫”，接下来的事情全踢给了中國足协，爱咋着咋着，钱再多，不挣了还不行吗？都说西方人做事重视程序，但里皮的这些举动很不“程序”。
　　事情绝没有这么简单。媒体上把焦点聚于谁将成为继任主帅，还拟出几位本土候选人。中国足协很快澄清这样的“名单”莫须有，同时提出了择帅的三条标准，虽然似无新意，却也没有什么不当。从自身所处位置和承担的责任说，中国足协比谁都希望找到一位能解决问题的主教练。
　　征战不是赌博，选帅不是下注，偌大世界足坛，不可能有一群样样合格的教练放在那里备选。无论什么角色，只能担负该负的责任，超过范围，一定是越位，或是原本也有责任的相关角色在推卸。
　　中国足球没有成型的选帅机制，曾经有过的尝试未及总结便废弃，想咋着就咋着，咋着都有说辞，一旦输球，主帅有错，兵将低能，不愁无人抵过。
　　中国足球不但竞技水平落后，而且从理念到方法存在整体上的差距。就说国家队选帅，如何产生主教练，如何确定工作目标，如何监督执教进程，如何评价执教得失，没有一套严格的规矩，因人而异，前任的教训不能留给后来者引以为戒，疮疤未愈已忘却苦痛。教练委员会的设置可有可无，培养和扶持年轻教练员没有中长期规划，前面的不下课，没人操心后面的如何能跟上，非等事到临头，才去抱佛脚。人无远虑，必有近忧。当下，一面物色救急之人，一面抓紧研制国字号队伍教练员产生、管理、保障、监督和评价的规则，无论难关能否度过，总不能坐等下一道难关又在迫近。
　　从具体一支队伍、一个项目，到全局性的体育事业改革发展，都需要在顶层设计和蓝图之下，健全运行机制和操作规范，方能应对挫折和坎坷，达到健康、有序和可持续发展。