先说下，“起征点”这个词是错的。准确的概念应该是费用扣除额，或用“免征额”也可行。起征点是指当征税对象的数额未达到一定数额标准不征税、达到后即对全部征税对象征税的一种税收优惠措施;免征额是指在征税对象中确定一个固定的数额给予免税，只就征税对象超过免征额的部分征税;两者在概念上不同。
　　我要给个结论：在当下中国，免征额的提高很难做到，就算提高了对贫富差距意义也不大，因为免征额的提高与否根本不是中国个税问题的症结。
　　为什么现在免征额定在3500，而不定在5000或者更高，在我看来主要是两个原因：
　　1、 中国在1994年之后实行的分税制，说简单点就是中央税制，全国各地都按照一个税率收税（美国就各州税率不同）。在全国统一的税率和税制下，3500这个标准已经是兼顾了各地需求后的结果。中国存在东西部差异、城乡差异、沿海与内地的差异，因此3500这个标准在有的地方比如北京上海肯定是偏低的，但是在西部某些城市又偏高，这使得个税的调节作用在各地发挥的效果截然不同。不改税制，这个问题无法解决。
　　2、 征收面，这也是国税总局不提高免征额最关键的考虑。现在全国缴纳个人所得税的人数，一共不到总人口的3%，这在全世界都是罕见的，如果再提高免征额，缴纳个税的人数就不到1%了，那个税这个税种存在的意义就显得很奇怪了。1%的征收面要想调节贫富差距，根本不可能。
　　强调一点：我只是解释为什么现在提高免征额不大现实，并不代表我认为免征额不该提高。应然是一回事，可操作性是另一回事，希望大家能够理解。我认为该提高，但前提是税改。
　　那中国个税的问题在哪里呢，为什么我说提高了也没用？为什么中国只有3%的人缴纳了个税呢？因为中国大部分的富人，并不缴纳个人所得税，个人所得税已经逐渐沦为了工资税。
　　这才是问题的症结！这才是问题的症结！这才是问题的症结！
　　打个比方，在美国你股票上赚了钱是要缴纳个税的，当然如果你赔了钱可以抵减个税。但在中国，你见过谁炒股赚了钱以后交过税了？难道炒股不是个人所得吗？而富人的收入大多来自于股市。
　　再打个比方，许多有钱人，他们的收入和费用都不走自己的账，而走公司的账。许多大企业家虽然身价好几十亿，但是几乎不给自己开工资，就几乎不要交个税。而在中国，企业所得税的税率只有25%，比那些富人原本应该交的45%的个人所得税差了太多。这么做更大的问题是把自己的消费费用全都让公司承担，使得自己不但不用交税，公司交的所得税还减少了。
　　希望通过个税调节贫富差距，可是现在的中国，很大一部分的个人所得税是由工薪阶级承担的，而富人大块的个人所得并未缴税，因此个税对调节贫富差距，并没有太大用。其实国税总局也认识到了这个问题，所以正在进行改革，当然目前还没有效解决。
　　正确的改革方向是什么，经济学家也有争议。一部分的经济学家认为，应该维持窄税基然后征收富人税，这样才能直接有效打击富人逃避个税的行为，这几年热议的遗产税就是如此;但另一部分经济学家认为，宽税基、低税率、提高直接税（所得税等）比重、降低间接税（增值税、营业税、消费税）比重才合理。我支持后者。
　　总局也支持后者，这是总局的改革方向：简税制、宽税基、低税率、严征管。
　　这里多嘴一句：为什么要提高直接税比重，降低间接税比重，是因为增值税等间接税是统一税率的，无法调节贫富差距。比如王思聪买个6S，我也买个6S，都是交17%的税，这对他来说就是完全没区别，但对我来说是很大的钱，这根本无法实现贫富差距的调节。而所得税实行的是累进税率，不同收入的所得税率不同，才可以体现出差异。
　　补充两点：
　　1、有人说炒股要交印花税，这没错。但这个题目问的是个人所得税，我的回答也针对个人所得税。炒股和个税相关的是股息红利，但这个和大家常说的炒股收入是两回事。中国的个人所得税是不包含资本利得的，这是个税最大的BUG。
　　2、中国个人所得税缴纳人数少是财政部的数据，国税总局副局长也有过类似的表述。