大陆行政法学界的主流观点认为,行政合同的主体、内容、目的、适用规范以及行政特权等独特面向,构成了行政合同区分于民事合同的基础,并据此主张行政合同应进入行政审判。但对最高人民法院司法解释及政策性文件的梳理显示,最高人民法院对行政合同的审判定位,存在摇摆。受此影响,一些具备行政合同主体、内容、目的或适用规范要素的单纯合同请求权分歧案件,仍由最高人民法院民事审判庭处理;而进入最高人民法院行政审判庭视野的行政合同,大多具备行政特权行使的特征。司法实践似乎已经形成了行政合同审查的民行分野的内在界限。然而,进一步的探讨揭示,民事审判处理行政合同引发的请求权纠纷,容易发生对公共利益关照不足、于相对人一方权益保障不备、裁判执行困难重重等缺陷,而现行的行政诉讼制度接纳行政合同案件,亦存在诉讼时效起算、当事人资格、受案范围与审查依据的协调,以及复合行政活动审查的困难。解决问题的根本出路在于,建构以行政法律关系为审查对象的行政诉讼制度。