目的研究血常规中白细胞计数、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、嗜酸性粒细胞计数、嗜碱性粒细胞计数、中性粒细胞计数/淋巴细胞计数、嗜酸性粒细胞计数/嗜碱性粒细胞计数水平在评估AECOPD病情严重程度方面的作用,并研究NLR、EBR与肺功能的关系,为临床上评估AECOPD患者的病情严重程度提供依据。方法在2018年09月至2019年01月于山东第一医科大学第二附属医院呼吸内科住院的明确诊断为AECOPD的患者中,选择79名作为AECOPD组,所有患者均符合2018版COPD诊断指南标准[1],再收集同时间于我院进行健康查体的人群43例,作为健康对照组,对符合入选标准的两组人群进行全面病史采集及查体,准确录入基本资料（年龄、性别、身高、体重、吸烟史[盒/年]、是否合并有心血管疾病/脑血管疾病/糖尿病）。全部人员在入院当日（或第2日）抽取晨起空腹外周静脉血,收集血常规中的白细胞计数（WBC）、单核细胞计数（MONO）、嗜酸性粒细胞计数（Eos）、淋巴细胞计数（LY）、嗜碱性粒细胞计数（Bas）及中性粒细胞计数（Neu）,并计算出中性粒细胞/淋巴细胞（NLR）、嗜酸性粒细胞/嗜碱性粒细胞（EBR）。于治疗前对两组人群完善常规肺功能检查,统一应用赛克手持肺功能仪,收集第一秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%）、第一秒用力呼气容积/用力肺活量（FEV1/FVC）。对两组人群的基本临床信息、化验数据、肺功能数据进行统计分析。进一步将AECOPD组根据FEV1%分成GOLDⅡ级组、GOLDⅢ级组、GOLDⅣ级组,对比分析GOLDⅡ-Ⅳ级组以及健康人群组血常规白细胞及其亚型,观察WBC、Neu、LY、MONO、Bas、Eos、NLR、EBR分别反应AECOPD严重程度的水平。再进一步研究AECOPD组血常规中NLR、EBR与FEV1%的直线相关性分析。结果1.AECOPD组与健康人群组基本信息的对比分析结果示:两组比较吸烟史具有统计学差异,（P<0.05）;两组的年龄、性别、身高、体重、BMI以及是否合并有基础疾病,均无统计学差异（P>0.05）。2.AECOPD组与健康人群组血常规各项细胞指标及肺功能对比分析结果示:AECOPD组的WBC、Neu、MONO、Bas、NLR均高于健康人群组,差异有统计学意义（P<0.05）。AECOPD组的LY、Eos、EBR均低于健康人群组,差异有统计学意义（P<0.05）。AECOPD组的FEV1%、FEV1/FVC均低于健康人群组,（P<0.05）,差异有统计学意义（P<0.05）。3.AECOPD组中GOLDⅡ-Ⅳ级亚组间及健康人群组血常规各项细胞指标对比分析结果示:GOLDⅣ级组与健康人群组相比较,WBC、Neu、NLR是升高的,Eos、LY、EBR是降低的,差异有统计学意义（P<0.05）;GOLDⅢ级组与健康人群组相比较,Neu、Bas是升高的,Eos、LY、EBR是降低的,差异有统计学意义（P<0.05）;GOLDⅡ级组与健康人群组相比较,Neu、Bas是升高的,EBR是降低的,差异有统计学意义（P<0.05）;GOLDⅣ级组与GOLDⅢ级组相比较,NLR是升高的,差异有统计学意义（P<0.05）;GOLDⅣ级组与GOLDⅡ级相比较,Neu、NLR是升高的,Eos、LY、EBR是降低的,差异有统计学意义（P<0.05）。GOLDⅡ-Ⅳ级组间比较MONO无差异无统计学意义（P>0.05）。4.将AECOPD组患者血常规中NLR、EBR水平分别与FEV1%行Pearson相关分析结果示:NLR与FEV1%呈负相关,（r=-0.312,P<0.001）,EBR与FEV1%呈正相关（r=0.258,P=0.001）。结论1.AECOPD组血常规中WBC、Neu、MONO、Bas、NLR均高于健康人群组,AECOPD组血常规中LY、Eos、EBR均低于健康人群组。研究表明,WBC、Neu、MONO、Bas、NLR的额外增高及LY、Eos、EBR的降低在诱导AECOPD患者持续慢性炎症或刺激免疫功能方面具有重要价值。2.GOLDⅣ级组与健康人群组相比较,WBC、Neu、NLR是升高的,Eos、LY、EBR是降低的;GOLDⅢ级组与健康人群组相比较,Neu、Bas是升高的,Eos、LY、EBR是降低的;GOLDⅡ级组与健康人群组相比较,Neu、Bas是升高的,EBR是降低的;GOLDⅣ级组与GOLDⅢ级组相比较,NLR是升高的;GOLDⅣ级组与GOLDⅡ级相比较,Neu、NLR是升高的,Eos、LY、EBR是降低的。MONO组间比较差异无统计学意义。表明WBC、Neu、NLR、Eos、LY、EBR在评估AECOPD病情严重程度方面具有重要意义。3.随着血常规中NLR的升高,和（或）EBR的降低,FEV1%是逐渐下降的,表明血常规中NLR的升高及EBR的降低在判断AECOPD病情严重程度方面具有显著意义。