“理解”问题是当今知识论炙手可热的话题之一。在理解本质问题的讨论中,“理解是否必须为真”的问题引起了众多知识论和科学哲学学者的争论。争论中大致形成了两个阵营:事实主义者坚持理解必须（至少大约）为真,理解具有事实性,非事实主义者不承认理解的事实性,否认理解必须为真。第一章为导论,勾画了事实主义和非事实主义之争的问题域。第二章澄清“理解”的基本涵义,强调本文所聚焦的是作为一种认知成就的理解,它的对象是自然世界,并将理解区分为解释理解和对象理解。第三、四章具体展开事实主义与非事实主义之间的往复辩难,详细分析了埃尔金和雷杰特如何基于科学史和理想化模型反驳对事实主义发起质疑,以及卡凡维格、哈利法等人捍卫理解的事实性的不同策略。在此基础上,笔者指出,非事实主义者强调理解的心理因,事实主义者强调理解的自然因,两大阵营对立的实质是理解自然因和心理因的对立。为寻求理解的事实性之争的解决,第五章试图从扎格泽博斯基的德性知识论中汲取灵感。扎氏将理解视为一种理智德性,实现了理解规范性维度的根本转换。通过对扎氏理解观的发挥,本文提炼出了超越事实主义和非事实主义对峙的两种思路:一、着眼于理解的本质,扎氏将“可钦慕的德性”与“可欲求的真”联系起来,基于可钦慕德性的“可欲求的真”兼顾了理解的心理因和自然因,可用来统合事实主义和非事实主义。二、着眼于理解的对象,扎氏将理解视为对现实世界结构的把握,若将“认知主体旨趣”和“结构之间相互修正的关系”作为判定理解的标准,可兼顾理解的自然因和心理因,以超越事实主义与非事实主义之争。