近些年来,我国经济增长呈现新常态,同时带来众多问题和机遇,我国各项会计准则、审计准则及相关政策也不断出台和修订。2019年我国新审计准则对于政策变更也赋予重视,提高了其在附注内容的重要性水平,并提出对于定性类的重大错报需要明确说明并提出警示。这对企业来讲也面临着更加复杂市场情况和更具风险的资本环境,同时也为其打开了新的发展模式。但是,正由于各种政策的不断变化,使得企业对于准则的理解并选择准确的会计方法提出新的要求,也为企业高管实施操纵利润提供了新的方式。世界各地目前均不同程度地发生着对前期公开报告信息的追溯调整行为,即本文所讲的“财务重述”。财务重述的发生可能是企业对于规定的不正当理解或工作人员的自我失误造成的,也可能是审计师未发现当时的财务报表错误信息导致的,重述行为的发生与上市公司以及审计师均有密不可分的关系。财务重述会引起资本、审计市场明显反应,损害相关利益人的合法权益造成巨大损失,再加上经济环境、经济业务的日益复杂,财务重述出现多样化反应,因此进一步研究财务重述对审计意见的影响有利于审计质量提升和投资决策准确,从根源上减少财务重述,促进企业维护声誉和持续性健康发展,并有效提高审计师风险意识和审计质量,并为有关监管部门提出针对性措施提供参考。本文梳理了国内外文献,依据相关理论研究基础,着眼于财务重述以及审计意见在市场上的披露状况,选取2015-2018年沪市A股上市公司,运用logistic模型检验财务重述对审计意见是否有影响,并在此基础上将重述样本进行分类,按照重述内容涉及的科目数量、科目性质、盈余调整方向、累计影响金额等具体分类对审计意见的影响。研究结果显示:上市公司获得非标审计意见的概率与重述行为有正相关关系;重述涉及的项目数量(大于等于5个)、重述幅度以及会计类和技术类财务重述与非标准审计意见之间呈正向变动;而重述核心(涉及收入、费用类科目)和调低盈余的重述与非标准审计意见均呈正相关关系,但并不是十分显著。本文根据实验结论提出相关建议:对于上市公司需要加强公司内部监督与管理,并提高工作人员的专业素质减少理解和操作失误,从根源上提高报表编制质量;对于事务所及审计人员,需提高自身风险意识和识别能力,并对企业相关事项给予重视采取有效措施控制风险作为监督职责;对于监管部门需持续加大处罚力度,强制性手段减少重述行为维护资本市场正常秩序。本文不足之处:样本选取过程中仅研究了沪市A股的经验数据,在其他板块不具有代表性;在研究审计意见时未对其进行详细划分,仅考虑标准与非标准两类。未来学者对此领域进一步研究时,可选取沪市深市两个市场数据整体研究,可将非标准审计意见再进行细分,将带有持续性经营事项段的审计意见、其他事项段的审计意见加入分类,可得出更为针对性的结论。