论文部分内容阅读
摘 要:议论文的“举例子”有一些讲究:要明确举例的目的,熟悉例子呈现方式,要对可以多元解读的材料进行处理;在举例中要注意典型性、新鲜度、代表性、准确性和概括性。
关键词:议论文;举例
中国分类号:G424 文献标识码:A文章编号:1992-7711(2010)4-028 -01
谈到议论文,我们都熟悉一个说法:“摆事实,讲道理。”这话意味着议论文是“讲道理”的文体,而且它常常是通过“摆事实”的方法来“讲道理”的。因此,如何“摆事实”就很有研究的必要了。
其实,“摆事实”是个通俗的说法,如果用写作学的术语来说,应该叫作“事实论证”,或者叫作“举例论证”。
那么,举例子有哪些讲究呢?
首先要明白为什么要举例,也就是举例的前提。一言以蔽之,举例是为了服务于论点的证明。因为要服务于论点的证明,所以要追求例子与拟论证的论点之间的契合度,千万不能“捡到篮子里就是菜”。
其次要熟悉例子呈现方式。最常见的就是一个分论点下面用一两个例子去支撑,这样的方法容易驾驭;也正因为容易驾驭,你也这样写,我也这样写,于是容易堕入寻常的田地,容易倒读者的胃口。于是,下面两种呈现方式就有了市场,只是你需要为它多费点心了。
一是例子的铺排式呈现。
即把内容相近、性质相近,抑或相反的一组例子(3个以上)集中呈现,语言以简练为宜,几个例子在表述上构成排比。请看《必修课》一文中的几个片段:
——在现代社会,娱乐正借助文化而大行其道,而那些文化中的经典悲剧也正离我们远去。人们早已淡忘了普罗米修斯的被啄之痛、俄狄浦斯的放逐之悲,奥德塞的漂流之苦……
——悲剧之真正价值在于明知毁灭而甘愿被毁,主人公也正在此过程中,实现了生命的张扬与价值的彰显。西西弗斯的坚忍、哈姆莱特的追索、刘兰芳的执着,已成为经典的人文标本镶嵌在人类精神的长廊中。
——感受悲剧,就能触摸精神的伟大与崇高,从而唤醒人的价值感。单就那些经典电影中的悲情片段就足以震撼人心:《勇敢的心》中威廉?华莱士临刑前那浑厚的“Freedom”,《海上钢琴师》中1900与邮轮同毁瞬间的冲天浪花、《美丽人生》中圭多被毙前给儿子留下的大步向前的一幕……
——然而,中国人更喜欢大团圆式的喜剧结局,总不自觉地把生活中的悲剧改成艺术中的完美。于是,便有了焦刘合葬,坟上枝叶交错,鸳鸯双飞;于是,便有了梁山伯与祝英台死后化蝶,永不分离;于是,便有了杜丽娘的还魂复活,与柳梦梅终成眷属……
这样用例,需要你有丰厚的积累。
二是例子的切割式呈现。即把一个人的材料或者一则内蕴丰富的材料进行多角度展示,使之服务于诸个分论点。限于篇幅,兹不举例。这样用例,需要你对材料拥有多元解读的智慧。
第三,要谨慎对可以多元解读的材料的处理。必须“窄化”,攻其一点(与你要阐述的道理相适的那个角度)不及其余。还要在举例之后对例子发表议论,话不在多,哪怕就是一句两句话,但是一定要有。
第四,落实五个“注意”。
一是注意典型性。一定要用典型事例,在这个问题上,不要企求名人与常人的平等,因为名人与常人确实不平等。数学家陈景润走路撞在树上是美谈,你走路也撞在树上就是笑料了。牛顿把手表放在锅子里煮是佳话,你把手表放在锅子里煮就是笑话。还要注意举特例(与泛例相对而言),即具体到个体的事例,尽量不要泛泛而道,因为你不是毛泽东,至少眼下还不是。
二是注意新鲜度。喜新厌旧是人的天性,读者也是这样。新鲜度与上述的典型性并不矛盾,因为新颖的例子也可以很典型的,比如“感动中国人物”(至今已经评了8届,有近上百个个体或群体了,涵盖了诸个阶层、领域,是个大可发掘的宝藏)。此外,还可以开掘旧例子的新角度,比如大家耳熟能详的“坐,请坐,请上坐;茶,敬茶,敬香茶”的掌故,传统的解读是前倨后恭的僧人的势利,换个角度看一看,何尝不可以解读为僧人对人才的尊重呢!这样一来,负面的材料被“漂白”了,新鲜度随之而来。
三是注意代表性。有些人对某个方面的材料比较熟,下笔时会不自觉地让思维在某个方面兴奋,通篇出现的都是某个方面的例子,这样的举例就不是很理想的状态。试想一下,你总是列举某个方面的例子来阐释某个道理,人们会不会在心头浮起一个疑问:这个道理也许不具有“普适性”,可能仅仅适用于某个方面吧?因此,我们举例时要有理性的自觉,在时间上兼及古今,空间上放眼中外,领域上尽量多元。
四是注意准确性。是谁的事迹就是谁的事迹,如果不能确认是谁,最好回避;如果舍不得回避,就模糊表达——有时候,不准确反而是一种“准确”,不能准确硬是去“准确”反而是一种不准确。切忌张冠李戴!
五是注意概括性。议论文中的举例是概述,非叙述,更非描述!不能指望一个例子打天下!
关键词:议论文;举例
中国分类号:G424 文献标识码:A文章编号:1992-7711(2010)4-028 -01
谈到议论文,我们都熟悉一个说法:“摆事实,讲道理。”这话意味着议论文是“讲道理”的文体,而且它常常是通过“摆事实”的方法来“讲道理”的。因此,如何“摆事实”就很有研究的必要了。
其实,“摆事实”是个通俗的说法,如果用写作学的术语来说,应该叫作“事实论证”,或者叫作“举例论证”。
那么,举例子有哪些讲究呢?
首先要明白为什么要举例,也就是举例的前提。一言以蔽之,举例是为了服务于论点的证明。因为要服务于论点的证明,所以要追求例子与拟论证的论点之间的契合度,千万不能“捡到篮子里就是菜”。
其次要熟悉例子呈现方式。最常见的就是一个分论点下面用一两个例子去支撑,这样的方法容易驾驭;也正因为容易驾驭,你也这样写,我也这样写,于是容易堕入寻常的田地,容易倒读者的胃口。于是,下面两种呈现方式就有了市场,只是你需要为它多费点心了。
一是例子的铺排式呈现。
即把内容相近、性质相近,抑或相反的一组例子(3个以上)集中呈现,语言以简练为宜,几个例子在表述上构成排比。请看《必修课》一文中的几个片段:
——在现代社会,娱乐正借助文化而大行其道,而那些文化中的经典悲剧也正离我们远去。人们早已淡忘了普罗米修斯的被啄之痛、俄狄浦斯的放逐之悲,奥德塞的漂流之苦……
——悲剧之真正价值在于明知毁灭而甘愿被毁,主人公也正在此过程中,实现了生命的张扬与价值的彰显。西西弗斯的坚忍、哈姆莱特的追索、刘兰芳的执着,已成为经典的人文标本镶嵌在人类精神的长廊中。
——感受悲剧,就能触摸精神的伟大与崇高,从而唤醒人的价值感。单就那些经典电影中的悲情片段就足以震撼人心:《勇敢的心》中威廉?华莱士临刑前那浑厚的“Freedom”,《海上钢琴师》中1900与邮轮同毁瞬间的冲天浪花、《美丽人生》中圭多被毙前给儿子留下的大步向前的一幕……
——然而,中国人更喜欢大团圆式的喜剧结局,总不自觉地把生活中的悲剧改成艺术中的完美。于是,便有了焦刘合葬,坟上枝叶交错,鸳鸯双飞;于是,便有了梁山伯与祝英台死后化蝶,永不分离;于是,便有了杜丽娘的还魂复活,与柳梦梅终成眷属……
这样用例,需要你有丰厚的积累。
二是例子的切割式呈现。即把一个人的材料或者一则内蕴丰富的材料进行多角度展示,使之服务于诸个分论点。限于篇幅,兹不举例。这样用例,需要你对材料拥有多元解读的智慧。
第三,要谨慎对可以多元解读的材料的处理。必须“窄化”,攻其一点(与你要阐述的道理相适的那个角度)不及其余。还要在举例之后对例子发表议论,话不在多,哪怕就是一句两句话,但是一定要有。
第四,落实五个“注意”。
一是注意典型性。一定要用典型事例,在这个问题上,不要企求名人与常人的平等,因为名人与常人确实不平等。数学家陈景润走路撞在树上是美谈,你走路也撞在树上就是笑料了。牛顿把手表放在锅子里煮是佳话,你把手表放在锅子里煮就是笑话。还要注意举特例(与泛例相对而言),即具体到个体的事例,尽量不要泛泛而道,因为你不是毛泽东,至少眼下还不是。
二是注意新鲜度。喜新厌旧是人的天性,读者也是这样。新鲜度与上述的典型性并不矛盾,因为新颖的例子也可以很典型的,比如“感动中国人物”(至今已经评了8届,有近上百个个体或群体了,涵盖了诸个阶层、领域,是个大可发掘的宝藏)。此外,还可以开掘旧例子的新角度,比如大家耳熟能详的“坐,请坐,请上坐;茶,敬茶,敬香茶”的掌故,传统的解读是前倨后恭的僧人的势利,换个角度看一看,何尝不可以解读为僧人对人才的尊重呢!这样一来,负面的材料被“漂白”了,新鲜度随之而来。
三是注意代表性。有些人对某个方面的材料比较熟,下笔时会不自觉地让思维在某个方面兴奋,通篇出现的都是某个方面的例子,这样的举例就不是很理想的状态。试想一下,你总是列举某个方面的例子来阐释某个道理,人们会不会在心头浮起一个疑问:这个道理也许不具有“普适性”,可能仅仅适用于某个方面吧?因此,我们举例时要有理性的自觉,在时间上兼及古今,空间上放眼中外,领域上尽量多元。
四是注意准确性。是谁的事迹就是谁的事迹,如果不能确认是谁,最好回避;如果舍不得回避,就模糊表达——有时候,不准确反而是一种“准确”,不能准确硬是去“准确”反而是一种不准确。切忌张冠李戴!
五是注意概括性。议论文中的举例是概述,非叙述,更非描述!不能指望一个例子打天下!