许多家长把家庭教育通俗地理解为“管孩子”，认为管得越多越严格，孩子就会成长得越好。事实上，家庭教育并非这么简单。有的时候，家长对孩子控制得越多，孩子就越容易失控。那么，家长还要不要管孩子？分寸如何拿捏？本期，我们邀请教育专家、教育心理学教授孙文涛先生，与家长朋友们一起座谈这个话题。
　　适得其反的控制
　　岳晓秋（8岁男孩的妈妈）：我和丈夫非常重视家庭教育，儿子出生前我就辞了职，准备在家做全职妈妈。我是工科研究生，学历和收入都比丈夫高，但为了孩子的成长，我甘愿做出牺牲。8年多来，我为儿子操碎了心，可谓全天候盯防。功夫不负有心人，儿子上小学二年级以前表现良好，考试在班里名列前茅，才艺方面表现也不错，拿了不少证书。可是自从上了三年级，他好像变了，总是故意跟我作对，我感觉我在他面前已经失去了威严。我不明白，为什么会这样？
　　姜敏（12岁女孩的妈妈）：我女儿也是这样的情况。自从她上了初中，我感觉她就像脱缰的野马，刻意要摆脱我的控制。班主任说，孩子进入青春期，都是这样的，让我别焦虑。可是我哪能不焦虑啊！现在升学竞争这么激烈，家长们都给孩子规划好了升学路线，一步也错不得，如果我女儿失控，岂不是前功尽弃？
　　主持人：家长关注孩子的成长是好事，但是，如果把关注变成了控制，那就未必是好事了。本刊在调查中发现，许多家长希望通过对孩子的成长过程的精准控制，达到把孩子培养成优秀人才的目的。比如从孩子很小的时候，就开始注重培养孩子的好习惯，纠正孩子的不良行为，让孩子不自私、有礼貌、不磨蹭、不挑食，上学以后不迟到、不早退、回家先做作业后玩耍、不沾染网瘾、不早恋，等等。有条件的家庭则为孩子设计了重点幼儿园、重点小学、重点中学、重点大学、找到好工作、找个好对象的人生轨迹，并竭尽全力把孩子控制在这条“标准生产线”上，以为只要孩子接受控制，就会有美好的人生，教育也就成功了。
　　岳晓秋：家长这样做，难道有错吗？
　　主持人：想法没错，关键是如何做到。请问各位家长，你们谁没有偷看过孩子的手机和日记？请举手。只有两位，不到十分之一。
　　孙志坚（3岁女孩的爸爸）：我女儿太小，不玩手机，也不会写日记。
　　马雨（17岁男孩的妈妈）：我女儿的手机设置了密码，我打不开，日记也找不到。
　　主持人：看来，控制孩子已经成了家长们的共识。请孙教授谈一谈看法吧。
　　孙文涛（教育专家、教育心理学教授）：家长有控制孩子的想法，出发点无疑是好的，只是太不现实。孩子是独立的个体，随着年龄的增长，他会出现个人意志，会本能地摆脱一切控制，也就是说，没有孩子情愿被家长控制，如果有这样的孩子，那么这个孩子极可能有心理障碍，迟早会出问题。近几年，类似的教育悲剧经常被媒体报道。北京一个小学生，由于父亲没收了手机而跳楼；上海一所大学的研究生，因母亲时刻不离其左右而上吊；被学校和家庭评价为“好学生”的孩子突然犯罪杀人。至于反抗家庭和学校严厉管教而出走的孩子就更多了。类似悲剧不仅发生在农村，也发生在城市；不仅发生在普通家庭，也发生在富裕家庭。在父母严格控制下长大的孩子，即使一帆风顺地走进重点大学，也存在大量缺乏自信、迷失自我、丧失兴趣的问题，他们对学习失去动机，对前途失去希望，非常痛苦。这些悲剧，我们可以统称为“失控”，恰恰是控制失当造成的，而且，往往控制得越死，失控得越离谱。
　　量子力学的启示
　　苗瑞波（14岁男孩的爸爸）：为什么会这样？家长恨不得把心掏给孩子，无论做什么，无论对错，本意都是为了孩子健康成长，为什么孩子不领情？为什么偏偏跟家长作对？难道家长对孩子不管不问是最好的教育吗？这太荒谬了！
　　裴颖（13岁女孩的妈妈）：听了孙教授一席话，我感到无所适从。家庭教育不是讲究从小给孩子立规矩吗？不是说要密切关注孩子吗？不是说要注重孩子的职业规划吗？为什么突然又说这些都是错的？
　　主持人：家庭教育从来就不是控制，而是影响和引导。每个孩子都是独特的生命个体，其成长过程和人生目标不应该标准化，而应该个性化，最大限度地发挥孩子的生命潜能。所以，反对控制和规划人生并不矛盾。
　　孙文涛：主持人所言极是。孩子的心理成长，可以理解为自信心不断增强、个人意志不断突显、社会化程度不断提高的过程，其间伴随着两三次明显的叛逆期，所反抗的正是长辈或权威的控制。如果孩子的叛逆行为被压制，孩子有可能失去自我，还有可能导致叛逆期延后，甚至以更强烈的方式表现出来，后果不堪设想。
　　苗瑞波：可是，没有规矩不成方圆啊！兵法上也说，多算者多胜，少算者少胜，不算者不胜。没有规划，谈何发展？
　　孙文涛：或许，这正是体现教育复杂性的地方。我来讲一个看上去不相关的故事。1927年，德国量子物理学家沃纳·卡尔·海森堡提出了一个“测不准原理”：对粒子的位置测量得越准确，对速度的测量就越不准确，即粒子在运行之中，越控制它就越容易失控。粒子似乎有一种追求自由的本性，对于控制哪怕是测量都有一种本能的抗拒。这种理论，颠覆了牛顿的万物是可以精确控制、精准测量、准确预测的因果关系规律，让人们对于控制事物所可能产生的不确定性风险有了全新的认识。大家不妨根據这个原理，联想一下家庭教育，孩子就像追求自由、拒绝被控制的粒子，家长对孩子的控制反而会造成失控，甚至不恰当的评价也会对他们造成干扰。现实生活中，孩子的表现不正是如此吗？
　　裴颖：问题是，家长如何做到不控制孩子呢？
　　孙文涛：对，这是问题的关键。许多家长总是不放心孩子，总想为孩子保驾护航，唯恐孩子出现一点问题。其实，这是一种病态心理，至少是焦虑过度，对孩子和家长本人都没有好处。比如家长偷看孩子的日记，就是焦虑过度在行为上的反映。如果孩子没有发现，家长也会因内疚、担心孩子发现而焦虑。如果孩子发现了，无论孩子接受还是不接受，后果都不好：孩子接受父母的侵权行为，则自尊心受损，不接受则会酿成孩子对家长的愤怒、反抗和长期的不信任。所以，家长提高认识，自觉消除焦虑是摆脱控制欲的正道。 　　生搬硬套风险高
　　吴贵轩（9岁男孩的爸爸）：孙教授，请允许我唱一唱反调。大家都知道，郎朗是成功的钢琴家，青少年学习的榜样，家长们巴不得自己的孩子都成为郎朗那样有出息的孩子。据说，郎朗就是在爸爸极端严格的控制下成长起来的。有一天，郎朗想放弃练琴，他的爸爸不答应，对郎朗说，不练琴，你只有两个选择，要么跳楼自杀，要么吃药自杀。郎朗无奈，只好屈服，乖乖练琴，终成著名钢琴家。请问，家长的控制不是也有积极作用吗？
　　孙文涛：没错，控制型的教育的確有成功的案例，除了郎朗，前一段时间“虎妈”“鹰爸”“狼爸”的故事都曾名噪一时，不少家长争相效仿。事实上，大多数体育明星，在练童子功的时候都有被教练或父母控制、强迫的经历。但这些确凿的事实不能证明控制是积极的方式，因为控制下的成功是小概率事件。众所周知，中国的琴童何止千万，能达到郎朗水平的有几个？中国体育界的世界冠军不少，但中途被淘汰的孩子何止十倍百倍。这说明，在严格控制下成长，有一小部分孩子达到了目标，另外的大部分不同程度地偏离了目标，或者停止了追求。这些偏离目标和停止追求的孩子可能出现厌学、亲子关系紧张、离家出走、精神分裂，甚至自杀或杀人等恶性行为。因此，家长朋友们要对控制的危害有清醒的认识，不可一叶障目，不见泰山。另外，任何名人的成功都是个案，我们可以学习他们的成功经验，但不可盲目效仿，因为孩子的个性不同、潜质不同，生搬硬套必然带来巨大的教育风险，对孩子的成长非常不利。也就是说，效仿郎朗爸爸的控制型教育，可能会培养出有出息的孩子，也可能酿成悲剧，后果是不确定的，是有风险的。这种风险，随着你控制强度的增加而相应地加大。
　　主持人：我也来唱一唱反调。既然家长朋友们都渴望孩子能在学业、事业上取得成功，那么假设这个目标实现了，您的孩子比郎朗还有名，比马云还有钱，但他的心理不健康，比如抑郁、自闭、报复社会，您认为这样的成功有价值吗？
　　崔峻岭（15岁女孩的爸爸）：这样的成功当然没有价值。哪个父母不希望孩子幸福一生？不过，我还有一个疑问：既然控制的危害这么大，那么在家庭教育中可以杜绝控制吗？给孩子绝对自由会不会带来其他麻烦？
　　孙文涛：我们这里探讨的“控制”指的是对孩子的过度干预，反对控制不意味着不作为。事实上，正确的家庭教育恰恰是父母对控制和自由平衡的把握。比如孩子刻苦练琴，可以是父母逼迫，也可以是被父母调动起了兴趣的自觉行为，全看家长的手段，孰优孰劣，不言自明。
　　【编辑：陈彤】