行政协议是政府履行职能的重要手段,随着行政协议的普遍运用,行政协议的强制执行问题便显现了出来。因此,针对行政协议的强制执行问题,本文提出以下讨论:其一,行政协议是行政性与合意性的统一体。因此,强制执行行政协议与社会公共利益、国家利益实现的时效性密切相关。行政协议的强制执行指的行政机关若觉得行政相对人不依约或者是不依法履行协议内容,依据法律可获得一定的强制执行力。第二,在《行政协议解释》出台之前,国内存在三种不同的强制执行路径,即民事诉讼、以已经作出的行政决定为根据或者以相关行政协议为根据向法院申请强制执行。但在行政协议可以提出行政诉讼的情况下,民事诉讼并非最优的执行路径选择;依据行政协议申请法院强制执行,依然存在法律适用的困境;依据作出的行政决定申请法院强制执行,其合法性仍需考证,且存在权利实现时间过长的弊端。第三,《行政协议解释》规定了两种不同的执行途径,即将处理决定作为执行依据以申请法院进行强制执行和将履行协议的决定当做其执行依据。在执行路径上,《行政协议解释》采用了有限继用的方法。但此解释没有明确规定行政机关可否直接依据行政协议向法院申请强制执行、行政协议的非诉执行与现存相关非诉执行制度之间的适应、审查程序是否应当有别于其他非诉执行案件等。第四,大陆法系在行政协议强制执行领域中的限制特权、尊重合意的特点对我国具有借鉴的意义。在未来完善我国行政协议强制执行路径的过程中,一方面构建行政协议双向诉讼模式,同时立足我国的调解制度的传统与优势,充分发挥行政协议争议调解功能;另一方面推行行政协议争议听证程序、确立行政协议争议审查标准。