论文部分内容阅读
摘 要：运用我国2007-2016年全部制造业A股上市公司样本，研究了竞争战略与成本粘性的关系，研究结果表明：选择不同竞争战略企业的成本粘性程度不同，与采取成本领先战略的企业相比，采取差异化战略的企业表现出更强的成本粘性;市场化程度会改变企业的战略选择从而作用于成本粘性。
关键词：竞争战略;成本粘性;市场化程度
中图分类号：F27 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.19.024
1 引言
传统的管理会计认为，企业成本随着业务量的增减而变化，且二者之间存在线性关系（Noreen，1991），而Anderson et al.（2003）研究发现，某些企业的成本变动呈现不对称性，成本的变随业务量上升增加的力度大于其随业务量下降减少的力度。后来学者Chen et al.（2008）、Anderson and Lanen（2009）、Weiss（2010）等发现了成本不对称的另一种情形——成本反粘性。截然相反的观点引起了我们的思考：究竟是什么原因导致了成本粘性与成本反粘性这两种不同的现象？根据战略成本管理理论可知，企业制定经营战略后，管理者会主动对企业成本结构进行调整，而企业做出不同的竞争战略决策会对企业成本结构产生重要影响。企业的竞争战略主要包括差异化和成本领先两种战略，战略选择的差异必定导致截然不同的成本结构。成功的差异化战略强调要依赖于企业专有的资源基础，在市场营销、产品研究设计等方面增加投资，并最终成为企业的专有化资产。当业务量下降时，削减这些专有资源的调整成本较高，这也许会迫使企业保留这些资产，从而导致成本粘性的产生。成功的成本领先战略强调企业提升自我的组织效率，以缩减企业总成本进而取得竞争优势。因此，企业采取不同的竞争战略可能导致不同的成本决策，但是不同的战略究竟会产生怎样的作用，这是一个引人深思的问题。
2 理论回顾与研究假设
Porter认为企业战略主要包括差异化和成本领先两种战略类型。企业采取差异化战略时，会通过采取先进技术，或者营造良好的“供应商-客户”关系来向客户提供优良的产品或服务，以此获得较高的边际收益，从而使自己拥有优于竞争对手的差异化优势（Porter，1996）。为此，实施差异化战略的企业必须在新产品开发、市场营销、品牌建立、员工培训等关键领域投入大批量的资源（Porter，1980）。这些资源的投入最后将转变成企业的无形资产，进一步增强企业的核心竞争力，同时这些资产具有企业专有性。当业务量下降时，如果企业想要大幅度削减上述专有性较强的资源，就会产生较高的调整成本，而且考虑到企业未来需要较长时间来重建这些资源，管理者不愿意削减这些资源（Banker，2013a）。实施成本领先战略的企业致力于追求卓有成效的运营，主要关注成本的管理和控制等活动，以便降低削减资源时可能产生的调整成本，从而根据市场需求的变动快速做出对已投入资源的调整决策。当业务量降低时，企业为了继续保持自己的低成本优势以保持乃至扩大其已有的市场份额，会更有动力来降低企业的总成本（Banker，2013a）。基于此，本文提出假设1：
H1：在保持其他条件不变时，与采取成本领先战略的企业相比，采取差异化战略的企业表现出更强的成本粘性。
随着中国市场化程度越来越高，社会企业的竞争也愈加激烈，如何在竞争中保持优势的关键在于企业的战略选择。因此，不同地区市场化程度的差异会导致企业采取不同的竞争战略（陈岩等，2013）。在市场化程度较低的地区，政府分配经济、社会资源的程度较大，企业受到制度环境的约束较大，获得企业外部的资源将付出更高的成本代价（张瑾华等，2014），企业更可能选择成本领先战略来获得并保持其在市场中的竞争优势。在市场化程度较高的地区，一方面，政府更倾向于让市场发挥其资源配置作用，企业选择外部资源的灵活性更强，科技创新动力更足，有较强的动机进行研发创新以打开产品市场;另一方面，在市场化程度较高的地区，市场中消费者的消费能力也更强，对产品质量和性能的要求也更高，激发企业进行技术创新，而市场偏好和客户需求的不断变化会带来新一轮的产品创新以不断满足变化的市场需求（李自杰等，2016）。基于此，本文提出假设2：
H2：在保持其他条件不变时，企业的成本粘性程度在市场化程度较高的地区更严重。
3 研究设计
3.1 样本选取与数据来源
本文选取我国2007-2016年制造业A股上市公司作为研究样本，数据来源于CSMAR数据库，并对数据进行筛选：（1）考虑到财务信息的质量问题，剔除在2007-2016年被ST的公司;（2）由于本文研究了诸多影响成本粘性的控制变量，剔除了未公布员工人数、资产总额、可持续增长率等财务指标的样本数据;（3）考虑到成本粘性需要多年数据进行比较，剔除营业收入、营业成本数据不存在和存在错误的数据;（4）剔除营业收入、营业成本的缺失值和异常值。数据筛选后共得到6871个观测值，本文对连续性变量进行Winsorize处理并利用STATA14.0进行统计分析。
3.2 变量定义
为了研究竞争战略对其成本粘性的影响，本文以营业成本、销管费用、营业税金及附加之和作为总成本来衡量成本粘性。本文的解释变量为企业竞争战略（Strategyi，t），本文采用Bentley，Omer and Sharp（2012）考慮研发比率、员工与销售的比例、历史增长度、市场占有率、员工标准差、资本强度六个指标构成的方法进行衡量。此外，本文引入了五个控制变量（Controlk），具体如下，Sizei，t代表企业规模，Growthi，t代表企业成长性，Sgri，t代表可持续增长率，Aii，t代表资本密集度，Eii，t代表员工密集度。
3.3 模型设计 为考察企业战略与成本粘性之间的相关关系，本文在基本模型的基础上引入了衡量企业战略的解释变量和一些控制变量，本文在借鉴Anderson（2003）的研究方法的基础上，构建模型如下：
其中，Costi，t表示第i家企业第t期成本，Revi，t表示第i家企业第t期营业收入，Di，t是虚拟变量，当第t年营业收入较上年有所下降时取1，否则取0。为检验H1，我们预期β2<0，β3>0，即企业战略与成本粘性正相关。
4 實证结果分析
4.1 描述性统计
由表1可知，营业成本变化率的平均值为1.2932，表明我国上市公司的平均年营业成本的增长达到了29.32%，营业收入变化率平均值分别是和1.4413，表明我国上市公司的平均年营业收入增长率达到了44.13%，虽然大于营业成本增长率，但是企业的绩效并不乐观。虚拟变量D的平均值为0.3304，说明大部分公司业绩较好。企业战略的均值和方差相对较大，说明大多数企业偏重于实施差异化战略，而且各企业在发展过程中期望目标差别较大。此外，控制变量企业成长性的平均值为-1.0088，其值为负且方差较大，说明大部分企业业绩相对上年有所下滑并且参差不齐，资本密集度的极大值与极小值相差较大，方差也比相对较大，说明我国制造业上市企业的规模差异较大。
4.2 实证检验和结果分析
表2中的第（1）列表示企业竞争战略（Strategyi，t）对成本粘性的影响的回归结果。其中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.419，在1%的置信水平上显著，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.0154，在1%的置信水平上显著，说明竞争战略数值越大，企业采取差异化战略水平越高，数值越小，企业采取成本领先战略水平越高，即成本领先战略与成本粘性显著负相关，差异化战略与成本粘性显著正相关，这验证了假设1。
表2中的第（2）、（3）列表示对市场化程度按中位数分组后的回归结果。在第（2）列中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.173，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.0192，在1%的置信水平上显著，在第（3）列中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.460，在5%的置信水平上显著，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.00741，在1%的置信水平上显著，说明在市场化程度较高的地区成本粘性现象更显著;但是市场化程度较低的地区的企业竞争战略对成本粘性的作用更明显，这验证了假设2。
4.3 稳健性检验
本文实证分析部分采用Bentley，Omer and Sharp（2012）计算竞争战略的方法衡量差异化战略和低成本战略，稳健性检验将采取另外一种较为广泛使用的财务指标衡量方法进行衡量。主要借鉴的是Selling and Stickney（1989）、Banker（2011）、Litscher（1991）、Berman（1999）、Banker（2013a）、Kathleen（2013）等认可的衡量方法。我们发现稳健性检验的实证结果与前文的回归分析结果基本一致，尽管稳健性检验的回归系数的显著性存在差异，但是变量之间的相关性系数的正负方向与前文的研究保持一致，这进一步说明了本文的研究结果具有一定的稳健性与合理性。
5 研究结论
本文利用我国2007-2016年A股上市公司的数据，研究了企业竞争战略对成本粘性的影响，进一步探讨了市场化程度对二者关系的影响，并得到了如下结论：
（1）与采取成本领先战略的企业相比，采取差异化战略的企业表现出更强的成本粘性。这是因为采取差异化战略的企业会通过采取先进技术，或者营造良好的“供应商-客户”关系来向客户提供优良的产品或服务来保持或增加其利润率。
（2）市场化程度较高的地区的企业成本粘性现象更明显，但是市场化程度较低的地区企业战略产生的成本粘性现象更明显。
参考文献
[1]Anderson MCRD.Banker and SN.Janakiraman.Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.
[2]Balakrishnan R，and TS Gruca.Cost Stickiness and Core Competency：A Note[J].Contemporary accounting research，2008，25（4）：993-1006.
[3]Bentley KA，TC Omer and NY.Sharp.Business Strategy，Financial Reporting Irregularities，and Audit Effort[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.
[4]Bentley KA，Omer TC，Sharp NY.Business Strategy，Financial Reporting Irregularities，and Audit Effort[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.
[5]陈岩，蒋亦伟，王锐.中国集团化企业的创新绩效研究[J].中国科技论坛，2013，（12）：85-91.
[6]张瑾华，李新春，何轩.中国中小民营企业的被迫国际化——以制度环境与创新能力影响下的共生性依赖为视角[J].财经研究，2014，40（01）：83-92.
[7]李自杰，高璆崚.双元并进战略选择：行为逻辑与路径分析——基于北京重工并购日本长野和意大利TGF的案例[J].中国工业经济，2016，（07）：127-143.
关键词：竞争战略;成本粘性;市场化程度
中图分类号：F27 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.19.024
1 引言
传统的管理会计认为，企业成本随着业务量的增减而变化，且二者之间存在线性关系（Noreen，1991），而Anderson et al.（2003）研究发现，某些企业的成本变动呈现不对称性，成本的变随业务量上升增加的力度大于其随业务量下降减少的力度。后来学者Chen et al.（2008）、Anderson and Lanen（2009）、Weiss（2010）等发现了成本不对称的另一种情形——成本反粘性。截然相反的观点引起了我们的思考：究竟是什么原因导致了成本粘性与成本反粘性这两种不同的现象？根据战略成本管理理论可知，企业制定经营战略后，管理者会主动对企业成本结构进行调整，而企业做出不同的竞争战略决策会对企业成本结构产生重要影响。企业的竞争战略主要包括差异化和成本领先两种战略，战略选择的差异必定导致截然不同的成本结构。成功的差异化战略强调要依赖于企业专有的资源基础，在市场营销、产品研究设计等方面增加投资，并最终成为企业的专有化资产。当业务量下降时，削减这些专有资源的调整成本较高，这也许会迫使企业保留这些资产，从而导致成本粘性的产生。成功的成本领先战略强调企业提升自我的组织效率，以缩减企业总成本进而取得竞争优势。因此，企业采取不同的竞争战略可能导致不同的成本决策，但是不同的战略究竟会产生怎样的作用，这是一个引人深思的问题。
2 理论回顾与研究假设
Porter认为企业战略主要包括差异化和成本领先两种战略类型。企业采取差异化战略时，会通过采取先进技术，或者营造良好的“供应商-客户”关系来向客户提供优良的产品或服务，以此获得较高的边际收益，从而使自己拥有优于竞争对手的差异化优势（Porter，1996）。为此，实施差异化战略的企业必须在新产品开发、市场营销、品牌建立、员工培训等关键领域投入大批量的资源（Porter，1980）。这些资源的投入最后将转变成企业的无形资产，进一步增强企业的核心竞争力，同时这些资产具有企业专有性。当业务量下降时，如果企业想要大幅度削减上述专有性较强的资源，就会产生较高的调整成本，而且考虑到企业未来需要较长时间来重建这些资源，管理者不愿意削减这些资源（Banker，2013a）。实施成本领先战略的企业致力于追求卓有成效的运营，主要关注成本的管理和控制等活动，以便降低削减资源时可能产生的调整成本，从而根据市场需求的变动快速做出对已投入资源的调整决策。当业务量降低时，企业为了继续保持自己的低成本优势以保持乃至扩大其已有的市场份额，会更有动力来降低企业的总成本（Banker，2013a）。基于此，本文提出假设1：
H1：在保持其他条件不变时，与采取成本领先战略的企业相比，采取差异化战略的企业表现出更强的成本粘性。
随着中国市场化程度越来越高，社会企业的竞争也愈加激烈，如何在竞争中保持优势的关键在于企业的战略选择。因此，不同地区市场化程度的差异会导致企业采取不同的竞争战略（陈岩等，2013）。在市场化程度较低的地区，政府分配经济、社会资源的程度较大，企业受到制度环境的约束较大，获得企业外部的资源将付出更高的成本代价（张瑾华等，2014），企业更可能选择成本领先战略来获得并保持其在市场中的竞争优势。在市场化程度较高的地区，一方面，政府更倾向于让市场发挥其资源配置作用，企业选择外部资源的灵活性更强，科技创新动力更足，有较强的动机进行研发创新以打开产品市场;另一方面，在市场化程度较高的地区，市场中消费者的消费能力也更强，对产品质量和性能的要求也更高，激发企业进行技术创新，而市场偏好和客户需求的不断变化会带来新一轮的产品创新以不断满足变化的市场需求（李自杰等，2016）。基于此，本文提出假设2：
H2：在保持其他条件不变时，企业的成本粘性程度在市场化程度较高的地区更严重。
3 研究设计
3.1 样本选取与数据来源
本文选取我国2007-2016年制造业A股上市公司作为研究样本，数据来源于CSMAR数据库，并对数据进行筛选：（1）考虑到财务信息的质量问题，剔除在2007-2016年被ST的公司;（2）由于本文研究了诸多影响成本粘性的控制变量，剔除了未公布员工人数、资产总额、可持续增长率等财务指标的样本数据;（3）考虑到成本粘性需要多年数据进行比较，剔除营业收入、营业成本数据不存在和存在错误的数据;（4）剔除营业收入、营业成本的缺失值和异常值。数据筛选后共得到6871个观测值，本文对连续性变量进行Winsorize处理并利用STATA14.0进行统计分析。
3.2 变量定义
为了研究竞争战略对其成本粘性的影响，本文以营业成本、销管费用、营业税金及附加之和作为总成本来衡量成本粘性。本文的解释变量为企业竞争战略（Strategyi，t），本文采用Bentley，Omer and Sharp（2012）考慮研发比率、员工与销售的比例、历史增长度、市场占有率、员工标准差、资本强度六个指标构成的方法进行衡量。此外，本文引入了五个控制变量（Controlk），具体如下，Sizei，t代表企业规模，Growthi，t代表企业成长性，Sgri，t代表可持续增长率，Aii，t代表资本密集度，Eii，t代表员工密集度。
3.3 模型设计 为考察企业战略与成本粘性之间的相关关系，本文在基本模型的基础上引入了衡量企业战略的解释变量和一些控制变量，本文在借鉴Anderson（2003）的研究方法的基础上，构建模型如下：
其中，Costi，t表示第i家企业第t期成本，Revi，t表示第i家企业第t期营业收入，Di，t是虚拟变量，当第t年营业收入较上年有所下降时取1，否则取0。为检验H1，我们预期β2<0，β3>0，即企业战略与成本粘性正相关。
4 實证结果分析
4.1 描述性统计
由表1可知，营业成本变化率的平均值为1.2932，表明我国上市公司的平均年营业成本的增长达到了29.32%，营业收入变化率平均值分别是和1.4413，表明我国上市公司的平均年营业收入增长率达到了44.13%，虽然大于营业成本增长率，但是企业的绩效并不乐观。虚拟变量D的平均值为0.3304，说明大部分公司业绩较好。企业战略的均值和方差相对较大，说明大多数企业偏重于实施差异化战略，而且各企业在发展过程中期望目标差别较大。此外，控制变量企业成长性的平均值为-1.0088，其值为负且方差较大，说明大部分企业业绩相对上年有所下滑并且参差不齐，资本密集度的极大值与极小值相差较大，方差也比相对较大，说明我国制造业上市企业的规模差异较大。
4.2 实证检验和结果分析
表2中的第（1）列表示企业竞争战略（Strategyi，t）对成本粘性的影响的回归结果。其中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.419，在1%的置信水平上显著，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.0154，在1%的置信水平上显著，说明竞争战略数值越大，企业采取差异化战略水平越高，数值越小，企业采取成本领先战略水平越高，即成本领先战略与成本粘性显著负相关，差异化战略与成本粘性显著正相关，这验证了假设1。
表2中的第（2）、（3）列表示对市场化程度按中位数分组后的回归结果。在第（2）列中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.173，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.0192，在1%的置信水平上显著，在第（3）列中，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1的系数为-0.460，在5%的置信水平上显著，Di，t×lnRevi，tRevi，t-1×Strategyi，t的系数为-0.00741，在1%的置信水平上显著，说明在市场化程度较高的地区成本粘性现象更显著;但是市场化程度较低的地区的企业竞争战略对成本粘性的作用更明显，这验证了假设2。
4.3 稳健性检验
本文实证分析部分采用Bentley，Omer and Sharp（2012）计算竞争战略的方法衡量差异化战略和低成本战略，稳健性检验将采取另外一种较为广泛使用的财务指标衡量方法进行衡量。主要借鉴的是Selling and Stickney（1989）、Banker（2011）、Litscher（1991）、Berman（1999）、Banker（2013a）、Kathleen（2013）等认可的衡量方法。我们发现稳健性检验的实证结果与前文的回归分析结果基本一致，尽管稳健性检验的回归系数的显著性存在差异，但是变量之间的相关性系数的正负方向与前文的研究保持一致，这进一步说明了本文的研究结果具有一定的稳健性与合理性。
5 研究结论
本文利用我国2007-2016年A股上市公司的数据，研究了企业竞争战略对成本粘性的影响，进一步探讨了市场化程度对二者关系的影响，并得到了如下结论：
（1）与采取成本领先战略的企业相比，采取差异化战略的企业表现出更强的成本粘性。这是因为采取差异化战略的企业会通过采取先进技术，或者营造良好的“供应商-客户”关系来向客户提供优良的产品或服务来保持或增加其利润率。
（2）市场化程度较高的地区的企业成本粘性现象更明显，但是市场化程度较低的地区企业战略产生的成本粘性现象更明显。
参考文献
[1]Anderson MCRD.Banker and SN.Janakiraman.Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.
[2]Balakrishnan R，and TS Gruca.Cost Stickiness and Core Competency：A Note[J].Contemporary accounting research，2008，25（4）：993-1006.
[3]Bentley KA，TC Omer and NY.Sharp.Business Strategy，Financial Reporting Irregularities，and Audit Effort[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.
[4]Bentley KA，Omer TC，Sharp NY.Business Strategy，Financial Reporting Irregularities，and Audit Effort[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.
[5]陈岩，蒋亦伟，王锐.中国集团化企业的创新绩效研究[J].中国科技论坛，2013，（12）：85-91.
[6]张瑾华，李新春，何轩.中国中小民营企业的被迫国际化——以制度环境与创新能力影响下的共生性依赖为视角[J].财经研究，2014，40（01）：83-92.
[7]李自杰，高璆崚.双元并进战略选择：行为逻辑与路径分析——基于北京重工并购日本长野和意大利TGF的案例[J].中国工业经济，2016，（07）：127-143.